1
最近看了一个小品，小品的题目叫《草》，说的是一个落后农村的学校，老师走了一个又一个，没有愿意留下来的，这是什么原因呢？因为那个地方太穷了，太落后了，这正应了那句话：“人往高处走，水往低处流。”
当然对于那些不能及时接受教育的孩子来说确实是值得同情，如果他们长期得不到正规的教育，对于国家的发展也是一种潜在的拖累。
从人类的演化和历史的进程来说，很多东西是偶然也是必然，比如说，现在做得很好的电子成品公司都是在1984年成立，或者开始生产电子产品的。如三星公司、美国的苹果，还有中国的思科、万科、海尔、联想等等，差不多都是在那个时期起来的。早了不行，因为在那之前，中国基本处于动乱的时期，不可能有精力去进行研发，也不敢去做一些商业化的东西，所以中国从那个时期开始还可以理解。但是国外那些也是这个时期成立或者发展起来，难道不让人感到奇怪吗？那些国家又没有什么动乱之类的，凭什么不能早一点去做呢？
因为所有的技术都要等到那个时期才是成熟的，才能够投放到市场中去，才有相配套的技术能够提供过来，所以正好在那个时期发展起来。而中国正好赶上了这个时期，从而搭上了这一波快车。
中国三十年的改革开放，能够取得这么好的成绩，不但与这个时期分不开，而且与中国放开教育，特别是大学扩招是分不开的。因为当时大学一扩招，培养了大批的有一定知识的学生，这些学生在那些接外贸单的企业里，只要稍微培训一下就能适应岗位，大家可以想象一下，这是一个多么大的量级的人数，正是因为有了这样大的量级人，奠定了我国目前在世界制造业中霸主的地位。
2
因此，教育是一个国家发展的基础，这句话是一点没有错的。可是对于落后农村孩子的教育问题确实是一个亟待解决的问题，而这个问题不能单靠几个人的努力，或者撒两滴眼泪就可以解决的，作为一个理性的人，应该提出一个解决方案才是正确的路子。

首先一个是要大力发展城镇化。要让那些落后地区的人迁到城市里去，在城市生活一是可以降低生活成本，二是降低学习的门槛，三是家长在城里很容易找到一份赚钱的事做。

学生还是进城学习，不但能够降低个人生活的成本，特别是普通的家庭，还能够降低整个社会的成本，因为人都集中到城市里去了，那些农村的学校就可以撤销，可以节约建学校的成本，可以发挥教师的最大作用。
在我们这里的乡下，一个老师只教几个学生，甚至有的学校出现了老师比学生还多得现象，这不是人力资源的极大浪费吗？
既然有学生，有老师，就必须有学校，而这些学校还必须按标准建设，有的学校一个班级只有几个学生，这不也是物质资源的浪费？
学习的门槛降低是因为在城市里获得知识的途径更多了，能够用更低的价钱买到在乡下买不到的教育资源，说白了就是“人口红利”。
一个人只要勤劳，在城里找事做还是挺容易的，比如送快递的，在农村跑个十里八乡的也送不了一件包裹，而在城市里，隔着一条街就能送出去十几个包裹，同样的时间，那个收益大一眼就能看出来了。
以前听过有人到乡下去招人做事，对那些小伙子说，跟我到大城市去，到那里站着都能挣钱。农村小伙子没讲过世面，认为没有那么好的事，半信半疑地跟着招聘的人去了，到那里发现真的是站在那里就能把钱赚了——做保安。
其他还有扫地，带孩子，养宠物等等，这些工种在农村里根本是不可能出现的，这就是城市带来的好处。
3
除了城镇化，最关键的是要改变我国的物权制度，这里就有土地、房产等等物权的制度改革，如果能够将农村的土地和房子卖出去，到城里换一个房子住，那对农村的人来说是一件美事。可是现阶段这是不允许的，即使农村里的人想卖，城里人也不敢买，因为这没有政策保障的。这样政策就限制了人口的自然流动，整个社会必然陷入死水一潭。即使现阶段出台了一些土地流转政策，也是在枯木上进行微雕，无法从根本上解决问题。
当然，对于那些落后地区孩子的教育，还是要社会多多给予关爱，多多呼吁，多提一些有利于解决问题方案，为国家的富强出一份力。就像过去杂耍一样：有钱的捧个钱场，没钱的捧个人场。