才开始看王小波，在看《沉默的大多数》，还没有看完，但是感触很深，就迫不及待发表自己的想法了。

王小波的语言有些幽默，尤其喜欢用一些隐喻来表达对社会、现实的讽刺，有时候的隐喻我甚至需要读上两三遍，才能够真正明白。

“君特·格拉斯在《铁皮鼓》里，写了一个不肯长大的人。小奥斯卡发现周围的世界太过荒诞，就暗下决心要永远做小孩子。在冥冥之中，有一种力量成全了他的决心，所以他就成了个侏儒。”

他用这本书做比喻，来侧写“沉默的大多数”，觉得现在大多数人在公共场合鸦雀无声，在信得过的人身边却能妙语连珠。

其实，我觉得现在有好多人都是这样，比如在一个大会议中，鲜少有人站出来讲两句话，或许有人觉得尴尬非常，有人觉得言之无物，有人觉得事不关己。

古话说“枪打出头鸟”，或许就是在这样老一辈的教育中，我们潜移默化地被丧失了“主动”的能力，成为一个“听话、乖巧”的孩子。

如果沉默的大多数分为主动的沉默和被动的沉默，也是有不一样的。

主动的沉默，就像是王小波说的那样，“我反对愚蠢，不是反对天生就笨的人，这种人只是极少数，而且这种人还盼着变聪明。”是这种不愚蠢的、不一定聪明但是渴望聪明的人，扮猪吃老虎这种方式就更加相得益彰了。有时候主动的沉默会显得更加聪明，因为会让人觉得这个人深不可测，也就是说如果你不是真的聪明，那就选择主动的沉默。像是现在网络愈加发达，网络上的声音也越来越多，有些不好的言论出来，我们可以选择无视、举报、拉黑，这是主动沉默的一种方式，如果选择参与其中，针尖对麦芒似的，那就有可能落到别人的圈套中，这就是愚蠢的了。

被动的沉默，就像是拉磨的驴，是在掌握话语权者的压迫下的无声者，也许是习惯了，没有反抗的力量，明知这是不对的，却也人云亦云地同意着。被剥夺了话语权，是一件非常可怕的事情，也或许，是自己主动放弃的。比如说，去年还是前年，有一个新闻，一位女老师因为喜欢某一位偶像，在班级里宣传自己的偶像，并要求学生唱其歌，引起了大众的讨论。我就学生的角度而言，他们就是被动的沉默。

福柯有一句话：话语即权力，王小波觉得这句话应该倒过来：权力即话语。那个“文革”时代我并没有很多的了解，就是就着小波先生的话，来分析一下现在。

福柯的“话语即权力”，总体来说就是权力者有更多资源和能力去做定义和诠释，定义这个社会，诠释一些现象和个体，赋予事件一些意义，然而这些过程都是以权力者的利益为重的，都是维护了权力者的权力。

然而这些诠释和定义让大家认为他们构建的社会、规则等就是不可被质疑的，比如女人就应该要温柔、要做家务、要相夫教子，有纹身、打耳洞、抽烟这些都是不务正业。

“权力即话语”，就是在说有了权力才可以讲话，权力者首先不必拥有话语权，有了权力，就相当于有了威压别人、高于别人的权力。哪怕是环卫工人（没有在说环卫工人的坏话，他们很辛苦，值得尊敬），他们也会有“权力”告诉别人这块地该如何打扫、冬天的雪该如何清理、垃圾如何正确分类等等，或许，我们可以把“权力即话语”称之为“专业”。

“一般人从七岁开始走进教室，开始接受话语的熏陶。我觉得自己还要早些，因为从我记事时开始，外面总是装着高音喇叭，没黑没夜地乱嚷嚷。从这些话里我知道了土平炉可以炼钢，这种东西和做饭的灶相仿，装了一台小鼓风机，嗡嗡地响着，好像一窝飞行的屎壳郎。炼出的东西是一团团火红的粘在一起的锅片子，看起来是牛屎的样子。有一位手持钢钎的叔叔说，这就是钢。那一年我只有六岁，以后有好长一段时间，一听到钢铁这个词，我就会想到牛屎。”

这里让我想到了卡尔维诺的《马可瓦尔多》里男主的大儿子，小孩子的想象力是天下第一的，他从小在城市的钢筋水泥里出生、成长，没有见过森林、羊群、田园，还有那广袤的天地，当他第一次见到的时候，把云朵、羊群、森林比喻成牛奶盒、棉花糖这些自己知道的东西，确实很有趣。

王小波在关于中国知识分子该不该放弃中古遗风中谈到：

“那么我只能凭思维能力来负这份责任，说那些说得清的事；把那些说不清的事，交付给公论。现代的欧美知识分子就是这么讨论社会问题：从人类的立场，从科学的立场，从理性的立场，把价值的立场剩给别人。咱们能不能学会？”

那么我想说，是否可以从这方面来讨论：从科学的角度讨论就是科学的价值，从人类的角度讨论的就是人类的价值，一切站在某个立场说的话，他的价值不一定就会留给别人，可能就代表他自己，也就是说，他站在一个公认的立场谈论的价值，只是他自己的价值，其他人就会认为和自己有共鸣，所以才认为这是“别人”的价值立场？

王小波的文章可谓是“不着一字，尽得风流”，待我全看完这本《沉默的大多数》，或许有更多的感悟。