最近不知怎的，经过何种思绪，产生了这样一个想法：恋人，是能够通过他/她，进而肯定自身的存在。且这个过程自然而然，便是相互的。

对此，一个很重要的先要前提，便是认同：人存在本身。

在我的生命中，最为弃之如敝履的是弄虚作假、唱高调、举大旗诸如此类。后来我得到了一个字，叫做——“真”，则能够以真为践，强我群体。再接着，我找到了另一个词，叫做——“媚俗”，因而以媚俗为鉴，警醒自我。

所以，目前我的对“人”的认识，不禁剖开成两半去看：是否为真？是否媚俗？对此，我便有了一个例子：若否定我最开始的观点，但所讲的却是：他人的存在不是为你服务的，或你未免过自我为中心等，这是种媚俗，犹如人面对着远处玩闹的孩童，说这就是幸福；就像混迹在游行的人群里，高呼着统一的口号。

对于媚俗，我自己有着很粗浅的语言：“人若看世界，是通过自己的眼，自己的耳，那么就应该用自己的口，自己的手去描绘。继而从你的话语，看到的便是你自身，而非全人类。”

对于真，我们山大校训中有一条便是：求真。真，要比媚俗更容易感受，也许真字更接近心灵的声音。真就是真，不需要类比于别的词语，就像如果把它一遍一遍在心中不断默念，就能够感受到清澈、力量。心里总想在这里描述如何才是求真，进而使其清晰时，就为此感到不幸，这个行为就像去描述花为什么是花，天空为什么才是天空，这些你只要用“眼”去看就能感受到的事情，只不过对于真来说，应该用到的是心灵的眼睛。

以上，都仅为了描述这个重要的先要前提，继而支持最开始我的观点。

所以，恋爱跟真，跟媚俗有什么关系呢？回答这个问题的逻辑很简单：因为爱人同样作为人，也是自己世界观中的一员，况且作为交往关系中更亲密的存在，首先更应达到的，便是观念上的志同道合。不然，你给予的权力越大，受到的攻击越汹涌难敌，而非爱如潮水，自信自强。

《1984》的译者苏福忠，每次的作品都会由他的妻子作为第一个读者。可想而知，若非你情我愿，若非相互信任，一部呕心沥血的作品交由一个压根不在乎你耗费了多少生命，经过了怎样曲折的思忖，怀揣着怎样的梦想的这样一位“陌生人”，去对待你的全部时，将会是一幅怎样凄凉，悲哀的场景呢？

在此，不得不想再次强调我的观点：恋爱中，彼此能在对方之中找到自身存在的意义。

当一个人向另一个人质问道，你为什么不信任我？我想这只能是一种情绪的呐喊，而非成为桌面上讨论的问题。因为当这句话成为发问的问题时，不信任已成事实，人无法从另一个人身上看到可信任的品质，不因逻辑而改变。那么此刻你选择发问了，开始质问，在寻求答案，实际上是寻求安慰，因为你无法接受不被信任的事实，此刻倘若被质问者出于怜悯之心，不以真心相告，好让你脆弱的情感得以平复时，不信任的危机只会因此永远存在，潜伏。这便是不“真”的代价，也许正是这光怪陆离情感的源头。

把信任二字换成其他词语也同样如此，譬如：爱。则问题变成了：你为何不爱我？机敏点的选择避重就轻，无耻点的于是矢口否定，愚笨点的却足够求真，说我不知道，而懂得这一切因果的，不作回答。

关于强与弱的看法，同样适用于恋爱之中。曾经的人们对于“强”的一方，往往视为不义的一方，譬如恃强凌弱，以大欺小。但我恨弱，恨其不争，恨其心甘情愿，恨其恃弱凌强。

每每想到弱，就联想起一位曾在学校演讲的先生，底下一位在学物理学博士站起来向他发问：学物理学有什么用呢？先生则反问到她为什么要学物理学？这位博士回答道：是因为我妈妈让我学的。

对此，我既伤感这位母亲想为女儿铺平道路，却使其失去独立机会，这种因无知而剥夺孩子面对生活的行为；又愤怒这个已经智商超人的博士生，却干着浪费生命的蠢事，或许当以后她不再满足现状，还会记恨于她的母亲，或者周围的人，甚至社会，对于这样人格上的侏儒，是难以自省的。

我认识到一个概念：生命的潜力。对此，我想它的组成里没有文凭，没有智力，没有出身。它是那对于好好生活，认真享受幸福的渴望。人应该做的，便是不断丰富这样的渴望，不断寻求生命的潜力。

自立自强的俩个人，才能够有平等对话，共同促进，相互尊重的可能。对此，哪怕此刻没有共同的爱好，相近的学识，类似的审美，等量的财富，也都可以在这样平等的土壤之上，以各自的生命为丝，来编织共同的，活着的乐谱。

唯有进行到此时此刻，我才愿意赞同小王子所说的：我的玫瑰为何与花田里这上千朵玫瑰不同，是因为只有她，是我耗费了时间，投入了心血的。

2021-06-07