我对作者的感受是，阿加莎·克里斯蒂在这本书收获了好评之后，开心激动于她将这本书艰难的完成了。作家也只是想尽力的把心中的那个故事完美的表达出来。点赞~
十个看似没有任何关联，放在一起看着都是个奇怪组合的一群人欢聚于荒岛，又接二连三的荒诞的死去。在看的过程中我忙着整理一个个长的不得了的名字，一下来十个，看得我眼花缭乱，等我整理的差不多，罗杰斯夫人已经死去，就像书名一样，即使知道最后无人生还，也猜不到故事的过程。惊险刺激。
在看完书最后的揭秘之前，我也在猜疑他们中到底谁是凶手，只不过自觉更高一筹，我不会去认为是他们其中的谁在谋划着一切，思路完全被前几日看的一个电影《推理笔记》给带跑偏了，我不觉得有第十一个人藏在岛上，更觉得是背后大boss是个心机狂，他了解他们甚至我觉得背后杀手可能连他们的一举一动他们的思路都猜到了，水到渠成，的完成实现每一次谋杀。不想大boss是个戏精，还假死，诈尸后又连续作案，最后自己自杀形似他杀。
我的嗅觉还算敏锐，在第六章中找到了作者做的铺垫，当时还做了笔记。法官是这样说的“根据我多年的经验，以及对犯罪案件的了解，天意总把判决和惩罚的工作留给我们这些凡夫俗子来处理，这项工作总是困难重重没有捷径。”当一个磁带清晰的道出每个人的罪行之后，他们惊慌失措，但恐惧和愧疚终归是不能把一个人杀死。
不论是因为喝酒后导致病人的死亡，还是因仇恨将一个和自己的妻子有情的兄弟派上战场，有去无回，总之在这个岛上的人不会因为自己的行为做检讨，不会受到法律的制裁，活在灰色地带，突然想起电锯惊魂的情节，有几分相似，都渴望给那些无辜死去的人一点安慰。
这也正是这本书引起争议的地方，有人评论说在书中只有法官无罪，法官有着超常的所以他就可以杀人了吗？
确实是这样，我们曾经在课堂上讨论过关于杀人是否就要判处死刑这个严肃的话题。我们的法律是为了维护我们每个人的利益，但不应该是一种判处一个人死刑的一个利器。在处于法律灰色地带人，若无法制裁他们来安定一方百姓，由他们胡作非为固然可恨，就像是《白夜追凶中》认定到是他但是没有法律认可的证据治他的罪，让任何一个正义之人难以咽下心头之气。但是真的一个人杀死了一个人就要血债血偿付出同等的生命吗？
还记得在我很小时在电视上法制频道看过这样一个暖心的故事，两个男孩子打小相识，后来其中一个把另一个杀掉了，最终被判处有期徒刑20年，这个小伙子在坐牢期间不断你的学习认真的牢改，提前被放出，第一件事就是去死去的男孩子家给奶奶爷爷磕头认错，以至于后来的多少年里都扮演着他们孙子的角色。这个故事就让我觉得，死刑的存在也是一种惩戒，如果犯了罪的人活着更好一点，一定要至他们于死地吗？
毕竟死去的人已经不能复生，杀了犯罪的人就能安慰丧子之痛？等等想法。个人认为，惩治一个人最好的办法就是唤醒他的人性，愧疚会让一个人活的更有意义，而不是冷冰冰的枪和牢房。面对处在灰色地带的人也决不姑息，完善法律，使法律变得更人性化是我们每个人都想看到的。（仅个人观点）
