互联网有个很有趣的特点，任何事情都可以量化衡量。之前的文章，涉及到较多的网站功能数据，例如说切分查询／下单步骤，从常见的维度监控查错（设备、位置、新老、登陆状态之类），是运营一个网站最基础的部分。
之所以在前面的博文中，对网站活动方面的数据监控没有细说，主要是因为复杂度和功能数据比起来，麻烦得太多太多，本文简单举2个例子（流量订单这些基本的不谈了）。
1、需求透支
一句话就是，假如不做活动，活动中的下单用户“是否就不会下单”。
从宏观来说，做活动并不会创造需求，只是“提前透支”了未来的消费需求。曾经工作过的两个单位是很有代表性的对照：
一个是卖女性服饰的，我们都知道这里面有大量的非理性消费。表面上看，做活动以后疯狂买衣服鞋子包包的用户，是创造出了需求。但是如果从单个用户ID来看，大量购买仍然会降低后续一段时间的购买频率－－除非不是自用，而是转手再销售；或者是由于不差钱又有购物癖；又或者是有干爹买单之类，这些我们都作为特例从数据里剔除掉（除非你专门服务这类用户），总体上，“透支需求”的特征是存在的。
另一个是做旅行的，这个需求就不像衣服那样频繁，决策周期非常长，很多用户会提前半年／一年计划旅行，等待促销。这种情况下，大幅让利活动就非常鲜明地提前“透支”了需求，一旦有幅度较大的让利，立刻带来大量下单，后续一段时间内，同一个线路就显得相对低迷。
显然，“本来就会来消费”的这部分，不能算做活动收益，这就是为什么有的网站从头到尾数据华丽，一切都很美好，然后忽然死掉，因为一直看显性的流量／订单，不深入下去看（当然也有些情况是故意不看），做了一两年，才发现用户池子太小，根本无法兑现所谓“烧钱能烧出的规模效益”。
如何减少“替代效应”的影响呢？显然，要么从竞争对手那里挖来用户（还要留得住），要么是接触到本来接触不到的新客人（这里又涉及非常麻烦的伪装新客的活动作弊方法和应对，本文不展开）。假如做到了一个类目的领头羊，没有明显对手的情况下，就可以清晰看到活动只是提前预支了需求，并没有凭空造出购买需求。
各个大电商平台的“人造购物节”，就是鲜明的透支需求，双十一之后，相关类目销售要受多大影响，只有商户自己知道。这样就很容易理解为什么所有大网站都搞人造购物节，你不透支用户需求，别人把你现有用户的需求给透支了。
2、促销疲劳
我们知道，吃药吃多了会有耐药性，渐渐就没用了。做促销活动也是这样。
之前的博客里提过一句，互联网大体有南北2个流派，北方讲究忽悠一个故事，拉来投资烧烧试试看，南方相对来说，都还是讲求保证一定利润的情况下，适度扩张。
北方流派统治了这个行业很多年，由于这种坑爹的传统，使得早期的网站活动，就是纯让利促销，网上卖东西就是比线下便宜。结果就是，每次活动都有大量的流量和订单，但是渐渐的，用户都在等优惠券，没有券就不来消费了。于是可能去年有1000个同类网站，到今年就只剩1-2个还没耗死的网站了。
对于创业团队来说，如果陷入了这样的竞争局面，做活动和不做活动其实都是死，就像打车软件前两名一展开pk，其他同类软件瞬间死光，假如在活动中发现这种苗头，及早改弦更张，是更明智的方案。
而对于已经成规模的网站来说，在这种没有最优解的复杂博弈情况下，其实还真的是和青春热血漫画一样，需要一批敢于担当，不怕背黑锅的中层和高层的共同努力，才能安然度过，如果内部不稳，很容易不战自败。
如何减少“疲劳度”的影响呢？
首先，通过小规模的活动和平时的调研，摸摸目前这个类目下，不同用户群的促销疲劳度现状。打入新市场的福利就在这里，例如三四线城镇啊，海外市场啊，都能让很多早已用烂的招数重新焕发青春。
显然，当数据有所准备的情况下，是继续投入疲劳度很高的市场，还是打入疲劳度低的新市场，时机和力度的roi，都是可以计算的。
其次，严格控制促销让利活动的对象人群，宁可发不出去，影响活动业绩，也不要重复发给同一批用户，越陷越深。
这一条说起来真的很容易，但是现实世界里，在背着kpi的情况下，有多少人还能做到，就不是技术层面，而是一个职业操守的问题了。
很晚了，暂时先搁笔，有心情时候再继续。用数据来回溯和预测网站发展，真的是有很多故事可说。
