学会提问，学会用批判性思维来思考问题，变得更睿智一点，不盲从任何人任何文章。
这本《学会提问》就是告诉我们 如何提出关键问题。文中图表案例，简洁明了。提问—回答式的行文，互动思考。每章都有对读者的提醒和练习题，让读书的人真真地学有所获。但是，还是要不断地实践，养成批判性思考的习惯才好。这样才算是没白读这本书。
一、学会提出好问题
1.激发你的批判性思维
批判性的聆听和阅读，就是要对所见所闻进行系统的评判，这需要一整套的技能和态度。
批判性思维是本书所用的一个术语，其内容包括三个方面：
1) 有一套相互关联、环环相扣的关键问题的意识；
2)恰如其分地提出和回答关键问题的能力；
3)积极主动地利用关键问题的强烈愿望。
2、两种思维方式：海绵式思维VS.淘金式思维
海绵式思维，顾名思义就是像海绵一样的全部吸收，没有甄别。较被动。
淘金式思维，就像从矿石里淘到金子，需要不断地筛选，披沙拣金。较主动。
海绵式思维强调单纯的知识获取结果，而淘金式思维则重视获取知识的过程中与知识展开积极互动。
我一般就是海绵式思维，被动地吸收。很多时候在面对问题时，总会说“公说公有理，婆说婆有理”。但到底是谁有理？为什么有理？到这儿，我就说不清楚了。
淘金式思维方式最重要的特点就是参与和互动。即作者和读者、演讲者和听众之间展开对话。作为读者和听众必须保持全神贯注，而保持精力集中的最好办法就是不断提问题。批判性的提问是检索信息和搜寻答案的最好方法。
3、弱势批判性思维还是强势批判性思维？
弱势批判性思维，利用批判性思维来捍卫自己当前的看法。(思想封闭)
强势批判性思维，用关键性问题一视同仁地质疑一切主张，包括我们自己的主张。(思想开放)
4.关键问题
学会提出下列关键问题，你就学会了批判性提问。本书就是对这些关键问题进行了设问式回答，以及操练。
——论题和结论是什么
——理由是什么
——哪些词语意思不明确
——什么是价值观假设和描述性假设
——推理过程中有没有谬误
——证据的效力如何
——有没有替代原因
——数据有没有欺骗性
——有什么重要信息被省略了
——能得出哪些合理的结论
二、论题和结论是什么
上学时，我们一直在学习某篇文章的论点(论题)是什么，结论是什么；分段，总结文章的中心思想。所以“论题和结论是什么”这个对于我们大部分人来说不难。
这里作者把论题分为描述性论题和规定性论题。
描述性问题是指对过去、现在或将来的各种描述的精确与否提出的问题。
例如“家庭暴力最常见的诱因是什么？”。
规定性论题是指对什么该做什么不该做、什么是对什么是错，什么是好什么是坏所提出的问题。
例如 “公立学校里应不应该教授智能设计？”
作者建议自己写作时要注意：
——写作之前将论题的范围尽量缩小。强烈建议写作前最好花点时间确定一下论题。一边想一边写的是蛮干作风。
——引导读者得出你的结论
老老实实、清清楚楚把结论写出来，不仅节省读者的精力，也可以提高文章的逻辑度。
三、理由是什么
找到支撑结论的理由是批判性思维必不可少的一个步骤。只有找到这些理由，你才能判定一个结论的价值。
“理由是什么”，大家会认为也不难。
所谓理由，就是指用来支撑或证明结论的看法、证据、隐喻、类比和其他陈述。
理由和结论构成了一个“论证”。我们要明白，论证的几个特点：
——论证必有其目的。
——论证的质量有高有低。
——论证有两个明显的必要构成部分——一个结论及其支撑理由。
理由是模具，结论是成品。
要明白：薄弱的理由必然导致薄弱的结论。
让理由和结论一目了然，结论和理由分开，理由标出1,2,3…，并用自己的话来说明理由，用自己的话来复述理由有助于阐明他们的含义和作用。
四、哪些词语意思不明确
找到结论和理由，是搞明白了一个信息的基本结构。接下来就是要细细审视这些部分的确切含义。
在结论和理由中会有一些关键术语和词组，只有理解了这些词语的意思，才能对一个论证进行评价。
我们使用的语言极为复杂。让人捉摸不透的多义词、有歧义的词会影响我们的判断。
要记住：
——应该在理由和结论中寻找这些关键词。
——一个词或短语越抽象，人们越有可能对其做出多重解读。
——检查论题有没有关键词。
——通过反串(即站在作者的对立面)来判断词语的不同意义
例子：
“大家牌”催眠：30分钟见效。
论题：你应该购买什么样的催眠药？
结论(暗含)：购买大家牌催眠药。
理由：30分钟见效。
“见效”是个有歧义的词，怎么样见效的呢？有一个以上的意思。
记住：
一开始就要找准论题、结论和理由。对批判性思考的人来说，只有在分析推理中，意思不明确的词才最为关键。
小心那些饱含感情色彩的词语，它会让你的思维短路。
比如：自杀——惩罚自己的危险事故，后者刻意淡化人们对其指代对象的情感反应。
五、价值观假设和描述性假设
本章对培养一个批判性思考的人特别有用，因为它让你关注论证的方方面面，而不仅仅是它那些较为吸引人的特征。
在所有的论证中，都有一些作者认为是理所当然的特定想法。但是并没有明确说出来。
1.把这些没有明确说出来的想法称为假设。
要全面理解一个论证，必须找出这些假设。假设有以下特征：
1) 隐藏或没有明说出来(大多数情况下如此)
2)作者认为是理所当然的
3)对判断其结论有较大影响
4)可能有一定的欺骗性。
本章就是教我们如何找出这些假设
2.到哪儿去找这些假设？
先找理由，再找结论，寻找那些能让理由成立的假设，寻找那些能证明结论的假设。
这里有价值观假设和描述性假设。前者是指一种想当然的看法，认为某些相互对立的价值观中一个比另一个更重要。
例如柴静的《穹顶之下》隐藏了环保比经济发展更重要。
典型的价值观冲突
忠实——诚实，该不该告诉父母姐姐嗑药？
当价值观冲突时宁要哪个？
价值观随情境的改变而改变，比如竞争和合作，有时候要竞争，有些情况讲究合作。
要判断一个人的价值观假设，一个重要手段就是要注意他用来证实结论的各种理由，然后判断哪些价值取向会导致作者认为这些理由比其他理由更可取。
例
根本就不该建核电厂，因为那些核电厂危险核废料会污染环境。
这个例子中的价值倾向就是认为公共健康或环保比效率更重要，他给出的理由才能支持结论。
记住：寻找价值观假设时，应该尽量说明价值倾向。
3.找出价值观假设的其他线索
——调查作者的背景
——问一下“为什么作者的立场产生的结果对他而言显得那么重要？”
——反串，即站在作者的对立面思考
——找一找常见的价值观冲突，例如言论自由和国家安全
记住：涉及规定性论题(即好不好，应不应该的论题)的完整推理离不开理由和价值观假设。
4.找到没说出来的描述性假设
描述性假设就是对世界过去、现在或未来是什么样的想法。
例
结论：有了这辆汽车你想去哪里就去哪里。
理由：这种型号的车在各种情况下都功能良好。
那么这个论证结构的假设如下：
假设一：年复一年，某个型号的汽车质量始终如一。
假设二：将要用新车进行的试驾是由推荐这辆车的人亲自操作，与他之前的试驾完全一样。
5.找到描述性假设的一些线索
找到假设的任务其实是通过填补缺少的联系来重建推理的过程。
——不断思考结论和理由之间存在的鸿沟
不断追问“你怎么从这个理由得出这个结论？”，“如果理由成立，要得出这个结论还需要哪些东西才能成立？”，“假设这些理由都成立，有没有可能这个结论仍然是错误的呢？”
——寻找没有明说出来的支撑其理由的那些想法
——将自己置于作者的立场
——将自己置于反对的立场
——意识到还有潜在方法可以获得理由中提到的种种好处
例子，有些人常常鼓励年轻人用信用卡来取得收支平衡。
是不是还有其他方法来取得收支平衡呢？
——对论题进一步学习了解
(未完)
