回顾与想法：纯批的序言部分已经全部结束，其实已经展示了康德的整个思路了，但每一个细节和概念都值得重新理解，在重新理解的过程中，会形成新的想法。其实阅读康德会产生各种理解上的难题，但逐步细读文本，尤其是对照阅读多个版本之后，这些问题就会迎刃而解，但与此同时，又会产生新的更高的问题。本次开始就正式进入到纯粹理性批判的正文中去，试图弥合之前难以解决的更高的难题。今后的写作频率会更高些，但每次阐释的内容会相对少一些，同时会用一些易懂的理论或事实进行比附，做一些康德所不愿做的。本次阐释就借用了盆小猪兄文章中所看到的关于皮亚杰的认知理论，感谢。
正文：
（之前写了大概1500多字解释这一小段，昨晚打开的时候竟然显示字数为0，不知道大家有什么办法帮忙找回。）
在导言的第一段中，康德强调“一切知识都是从经验开始的”，不过在结尾处留下了悬念，即他又换了一个更为准确的说法：“按照时间，我们没有任何知识是先行于经验的”，也就是说，经验在时间上是先在的。不过，尽管如此，经验并非在逻辑上先在，因为知识“并不因此就都是从经验中发源的。”这里涉及到哲学上的一个时间先在和逻辑先在的问题，我们可以借用哈罗德·布鲁姆的相关诗论做比附，他认为，后代诗人在前代诗人的影响下创作，但真正创造性的诗人会利用这种影响而完成更高、更包容的作品，如果将前代诗人比作父亲，那么后代诗人则是儿子，从时间上来说，父亲孕育了儿子，但从逻辑上来看，儿子的作品更具备完满性，而父亲的作品则显得粗糙稚嫩。康德在后文中的解释也很明晰。康德的“经验”既包含着经验性的知识（经验主义），同时也包含着先天认识结构所提供的可能性知识（唯理论），前者是时间意义上的，因为最初若果没有感官的感觉，没有物自体、物本身的触发后形成的印象，没有康德所谓的：“通过印象所接受的东西”，我们不可能获得现在的视野和理解；而后者则是逻辑意义上的，即是说，通过最初的经验性知识的习得，如今我们已经有一套成熟的思维工具了（“我们固有的知识能力”），它可以直接运作，它本身就是一套理智标准。这里，我们可以用皮亚杰的认知心理学稍作比附，皮亚杰认为人的认识，总会将感知到的对象在思想中纳入自己已知的范畴里。最初我们会通过经验性的东西理解、领悟某个范畴，例如死亡，而接下来，我们就可以通过“死亡”这一范畴来判断各类事件。这只是认知理论的第一步，即“同化认知机制”。接下来，当我们见到或者只是思考到一些我们无法用已有范畴概括的现象时，就会创造新的概念或类比比喻，我们的思维、固有的知识能力是有生长性的，而不是僵化的，这就是“顺化认知机制”，例如，当我们习得“死亡”这一概念后，还能衍生出更多概念，例如“死亡美学”，探讨更多关于死亡的认识和理解，这些在逻辑上就与经验性知识毫无关系了。不过，我们在日常中，很难将二者熟练地区分出来。
其实这一部分只是康德思路的一个引导，整个认知过程在康德那里也十分复杂，这里他强调了先天认知形式的重要性，如果逻辑上没有这些先天的东西，那么经验知识根本不能形成现在的样子。康德具体的意思还有待后文更整全的理解。不过康德留下了一个令人费解的难题，如果我们如今所认识的东西中都有自己先天的认识形式的作用，那么是否是否真的有那种先天认识形式呢，是否真的有先天知识呢？这个先天的东西能否独立出来呢？（这里涉及到一个逻辑证明问题，如果不能独立出来，那它只能是一个结合物，而因为它是一个结合物，那就不能作为一个个体独立出来）这几乎是本书开篇的一个重点论题，也是整个康德理论大厦的一个重要基点。在两个版本的序言中我们已经大致了解了康德接下来的论证思路，就是通过已经成熟的科学体系，分析出它们之中究竟是否包含先天知识。从这一段话中，我们就能看出标题的意涵了，康德将独立于经验、甚至独立于一切感观印象的知识视为纯粹知识，而具有后天来源的、在经验中有其来源则是经验性的知识（empirische），从其英文empirical也可看出，经验性知识是经验主义（Empirismus）意义上的，而康德的经验experience，则包含了先天的成分。不过，这里康德提出的重点问题是，那种逻辑上先与经验的知识是否可能，是否存在完全独立于经验的先天形式。
康德认为“先天的”（a priori）一词并不能完全地概述上述问题，因为正如我们所看到的，有些东西可能是最初是经过经验逐渐成为先天的，即我们刚刚借用皮亚杰的一组理论，“同化认知机制”和“顺化认知机制”，这也类似于李泽厚的“积淀说”，其实，康德的“挖房子”的例子可谓生动形象了。不过康德显然更进一步，因为他试图要找到那个完全独立于经验的东西。
接下来的一段是康德的基本界定。“先天的知识”完全不依赖任何经验所发生的知识，其对应面有两部分，一个就是经验性知识，它是没有先天成分的；另一个就是前面提到的“复合物”，就是时间上从经验开始的知识。先天知识更进一步，就是纯粹知识，先天知识不用借助经验来证明，例如康德所举的一个先天命题“每一个变化都有原因”，这个断言并不需要靠经验来证明，不过它不一定是纯粹的先天命题，因为在康德看来，“纯粹的先天知识”，不仅不需要靠经验证明，它也没有掺杂任何经验性的东西（A priori knowledge is called pure if nothing empirical is mixed in with it）。简言之，这个命题自身的存在不仅与经验性的知识无关，并且它的每一个成分也与经验性的知识无关。
往期：
