曾经看过一个故事。所罗门问一个愚人：我将给予你智慧，你要么？愚人不为所动。他蹲在漏风的屋子里，啃着馒头，问：智慧有什么用？所罗门说：智慧能让你拥有吃不完的馒头。愚人说：那你不如现在就给我馒头。多少年过去，愚人依然呆在他的愚蠢中，不抬头，不看天，脑无智，胸无志，碗内无食，未曾有丝毫改变。所罗门悲哀地叹息：愚蠢是会令人上瘾的。我们可能以为：愚人一定是他，智者肯定是我。因为我们不会为一个馒头舍弃智慧。可真的如此吗？

要是把馒头换成抖音、微博、惯性、面子、地位、讨好他人获取认同......，我们还敢这样自信么？事实上，思维上的路径依赖，战略上的投机取巧，是很常见的。刘瑜说：有时候，我们当然知道有些事情不可取，但是，更多人会选择宁可不知道。政治学上有一个叫做理性无知的理论。它并不是真正的一无所知。而是刻意保持无知的状态。因为无知会带来实际益处。比如，所罗门的愚人得到低劳力的轻松。沉默的人们得到意识形态上的自我保护。皇帝的新装里的皇帝，明知自己赤身裸体，但一直高举谎言大旗，因为这会带给他虚荣，绝对的优越感，无上的、不可质疑的权力。就这样，大家在愚蠢中生根发芽，默不作声。

人当然都是傻的。只有上帝、神和佛们无所不知，无所不能。但这种结论，不应该是愚昧的借口，而应该是开智的启示。龙应台在百年思索中，讲过一个故事。大流士王召集了一批希腊人，问：用什么代价，能让你们去吃自己父亲的遗体？希腊人说：不可能，任何代价都不行。王又召集了一批印地安人，问：用什么代价，能让你们不去吃自己父亲的遗体？印第安人说：不可能，任何代价都不行。因为印第安人以吃父亲遗体作为风俗。不吃，就是大不敬。但希腊人以火化遗体作为风俗。不火化，就是大不孝。两种不同的文化，产生不同的思考。站在哪一种认知里，你都会觉得：我是对的，他是错的。可世界的答案不止一种，我们也不是上帝。当一个人坚持自己永远正确，就是迈向愚蠢的第一步。要去听，去看，去打破自己。不能困在固有的认知中，去拒绝未知与可能。比赛尔的故事里讲述了在撒哈拉沙漠里，有一个叫阿古特尔的村庄。一个世纪以来，人们都呆在村庄中，没人走出过大漠。他们说，无论向哪个方向走，最后都会转回来。肯莱文来到这里之后，为了试验这种说法是否正确，他从阿古特尔村向北走，结果三天半就走了出去。而村民们因为路径依赖，一次次地走入了死胡同。所以其实只要人不想愚蠢，便可以摆脱愚蠢。在这样一个时代，真实信息的获取虽然依然有一定的困难，但是只要愿意，还是有很多的办法来让自己得到足够的信息对称。所以任何人都有选择。低智or多智？聪明or愚蠢？多元or无知？开放or自我封闭？全在于个人意愿。所以，几乎所有的所谓的愚蠢（除了天生智障），都是甘于愚蠢。所有的傻瓜，都是甘于做一个傻瓜。倘若你想聪明，那就用好奇心去求知，用逻辑去梳理，用理智去举一反三，放下心中的那口井，多去看真实的世界，去创造出自己的认知体系。这样慢慢地，就会离短视、偏见和谎言越来越远。这当然不是一件轻松的事儿，人都喜欢呆在舒适区，关上脑中的马达，闭上自己的眼睛，或者蒙上一块红布。因为这更容易，也更容易快乐。

狱中书简里有著名的两句话：愚蠢是一种道德上的缺陷，而不是一种智力上的缺陷。愚蠢是一个社会学问题，而不是一个心理学问题。也就是说，我们拥有什么样的认知，是自己愿意的。我们成为什么人，也是自己默许的。傻瓜、笨蛋、犬儒、伪君子......，都是愚蠢的产物，反过来又强化愚蠢。如此反复，伊于胡底。而唯有强烈的自由意志和不断的心智启蒙可以打破这样的恶性循环，来获得独立思考的可能，不至于成为堕落天使。

王小波说：智慧、有趣和性爱，是人生最美好的三件事，有趣与性爱，我们可遇不可求。但智慧的道路，我们都能去行走。在这条路上，我们会摆脱一些痛苦，一些烦恼……，在这条路上，王小波摘下了紫色的牵牛花，普罗米修斯引来了火种……，当我们抬头，康德的星空，也一直照耀其上。