现在朋友圈微商一日刷三遍广告，不得已屏蔽几个还都是熟人。这都不算什么，偶尔看几篇严肃的文章还是教怎么做人的。什么教你提高情商、教你改善交际能力、教你怎么把生活过精彩等等，再看那些教人的观点，有些真心无力吐槽。
这样的情况，长期刷朋友圈的人都会遇到，有些人喜欢看，看久了又隐约觉得哪里不对，这难道不是升级版的鸡汤吗？干脆直接置之不理。
应该说，随着原创自媒体的增加，写鸡汤文章的门槛已经提高了。作者要是不讲一个看上去真实具体的故事，读者会觉得不接地气；作者要是不用点心理学和社会学之类的知识，读者也会觉得不够权威。比起《XX说过最励志的十句话》那种简单粗暴、空洞无物的鸡汤段子，现在一些教做人的文章已经上升到解构主义层面，也越来越多地得到有较高阅读能力者的认可。
只是，我依然不信。
我觉得，朋友圈的千字文可以教会一个人如何把普通食材做出十种味道、把卧室收纳功能发挥到极致、把垃圾废品变成艺术品、把平白的墙面做出后现代艺术气息，但是不可能教会你高情商，不可能让你学会爱，也很难提高你的交际能力。
这是因为，所有无需性格因素和三观支撑的生活技术，只要你愿意付诸行动，总是会有收获。但是做人、做事、思维方式这些东西，是遗传基因+长成环境+教育的结果。人际交往能力和爱的能力就属于这个范畴。
一般去阅读励志文章的群体都是成年人。一个二三十岁的成年人，即使他没有稳定的价值观，性格也基本定型了。很难靠着几篇深度文章改变做事风格和思维模式。而在人性的认知方面，有些人天性鲁钝，有些人天生洞悉人心。有识人而不露，有人则善利用人性。如果你善于观察你从小到大就认识的人，你会发现他们基本就是其父母的修改版，哪怕他们比父母读了再多书，知道再多理念，性格特征还在那里摆着。
说的文艺一点——我虽然知道很多道理，但我依然做我自己。真相是——不是我有多么诚挚，是我不可能仅仅靠读一点所谓深度文就能改变自己。
这仅仅是因为“人类任何一种能够测量的特征，比如性格、体育能力、幽默感等，都与遗传因素密切相关。”
在一个相对稳定的环境下，先天特征会占据上风。后天因素能改变的少之又少。这个观点在理查德·道金斯那本著名的《自私的基因》里已经进得很明确。
当然，你可能会反对这样的说法，说你自己就是后天改变性格的例子。这样的错觉，我自己也曾有过。当我经历一些巨大的人生变故，不断反思生命时，我貌似比以前沉默，变得阴郁内敛，我以为我的性格变内向了，实际上我的思维模式仍然是外向型，只是那些挫折让我认识到自己的诸多问题，开始有意识地去发挥性格中的优点，规避性格中的缺点。那不是改变性格，是懂得扬长避短。
（如果你愿意，不妨在心里悄悄地和父母对照一下，看看他们的性格特征在你身上有多少体现。你也不妨观察一下你熟悉的发少们，看看他们和父母的性格特征有多少相似。前提是亲生的。）
所谓江山易改，本性难移。凡是涉及到性格相关的东西，不经历大悲大恸，难有改观。话又说回来了，教人提高情商也罢，改善交际也罢，都是希望人群对自己有更多友善的关注。前段时间流行一篇热文，观点就是“所谓高情商，就是说话让人舒服。”，我个人也是赞同这个观点的。
但是，这事若严肃点讨论，就可能涉及到另一个问题，一个人老是说些让人舒服的话，他就被置于虚伪与真诚的天平之间。
生活中我们常常看到这样的例子：不善言语却真诚的人有很铁的朋友，对谁都善言语的人反而没有人交心。后者可能也是真诚的，但是在初次交往后，真诚的本色比舒服的语言令人信服。
而有些人之所以能说话让人舒服，有幽默感，又让人不觉得虚伪，是谙熟人性+知识修养+温和性格三者结合的结果，这三者缺一不可。你若性格不温和，知识修养不够，对人性的拿捏没有那么准，能对人保持友善和基本礼仪，就足够了。
没有任何一个道理值一千万，如果有，那就有无数个不同的值一千万的道理。
从苏格拉底、老子到罗素、鲁迅，他们都说过无数戡破世事真相的话，你相信哪一条和不相信哪一条都没有关系。毕竟听再多的道理，依然过不好一生——道理是跳出生活才能看清的，而你想要看清生活里的东西，就要体验沙底与浪尖的压抑和刺痛，在这期间你得到的启示就是真正的收获。
