以下严重剧透。想看还没看的就不要点开看了。
看网上评价那么高，就去看了。
先说几个梗：里面那个黑帮老大好像是鼹鼠？！对不起我动物认识的不是很多。但我觉得那个就是电影《教父》的梗。
树懒是公务员。其实国外我不知道。但是你不觉得在国内银行办理个业务排队是很慢的么？
狮子是市长这个隐喻就比较简单了。丛林之王。就是政治、统治的化身。也是为了后续的剧情做铺垫。因为有意义！这不是没用的梗。
绵羊副市长这个也没什么。也是为了后续的剧情做铺垫。因为有意义！这不是没用的梗。
简单说下吧。每个角色都是有定义的。特别是兔子跟狐狸。主角是只兔子。在西方人眼里，兔子是SB的代名词。很多部电影里都是特地将兔子贬低化。比如《功夫熊猫》里平民都是兔子、鸭子、和猪。《丛林大反攻》里兔子更是当枪使的乐子般存在。可能是因为兔子本身在食物链中就是比较弱势的存在。任何食肉动物都可以捕获兔子。所以兔子才显得很薄弱。（除了比较古老的兔八哥。）我们的主角兔子君的梦想是当警察。然而在警察这个圈子里都是强壮的动物去担当。无非是鼓励那些出生平凡的人努力达成自己的梦想。当然。现实中这样的做法确实是积极向上的。
结论等会再下，再说说狐狸。狐狸这个就是狡诈的代名词。而片子里的狐狸是相当聪明、善良的。狐狸当年的梦想被小伙伴打击后做了奸商。（刚登场时去大象店里买冰淇淋这个梗一下就联想到后续的内容，可能老子做销售的职业病，导致迅速揭穿这个梗毫无惊喜可言……）现实中也是隐晦那些遭受过打击的人们要不忘初心，你还有机会。现实中这样的做法也的确是积极向上的。
So……跑个题。感觉现在所有的认知都被反方向化。比如近期的另一个电影，（虽然没看）《他是龙》这个恶龙美化成了俊男与美女的一场爱情……呃哼！（咳一下）话说回来。这种反向化可以说是一种逆向思维来用于自我检讨、自我反思。这部《疯狂动物城》想表达的就是肉食动物没有那么坏，草食动物也没有那么好。在自然的生存法则里。凭什么去讲肉食动物捕猎草食动物的杀戮就是错误的行为，这样的评判本身就是不正确的。
电影里，副市长绵羊为了自己的利益去迫害市长狮子。而狮子的做法也是没有错误的。毕竟引起恐慌对城市稳定是相当不利的。做法是不妥，但却不是错的。属于保守派。另一方面绵羊正是抓住草食动物（穷、或者是弱势群体）数量比肉食动物（富、或者是强势群体，毕竟强的人在世界上都是占少数的。）数量多这个少数服从多数的基本社会理论来创造价值。这个在政治上也是没错的。
现实里家长总是简单的以好人跟坏人的标准来教我们作为评价一个人的标准。但是当我们的认知达到一定程度就会发现这么简单的评测及其极端的。So……我们为了不极端化的矛盾就会举例、论证去推翻极端的标准。换成利与弊。当利大于弊时，就是好的。（韩寒的《后会无期》贾樟柯一句台词就是：小孩子才分对错，成年人只看利弊。）
当我们的认知达到一定程度就会纠正自己身的错误。是认知的多少导致了我们的评判出了问题，还是评判的结论导致我们认知出了问题。这个就是鸡和蛋哲学问题了。自己去衡量吧。反正我觉得基督教里的忏悔总是说：上帝啊，我有罪。我觉得不如说是：上帝啊，我有错。错在哪？偏见。
举生活中的例子；最近总是能听到一些莫名其妙的撕逼方式，比如：库里跟梅西，哪个强……DOTA为什么瞧不起LOL玩家……纵容穆斯林有专门的洗澡、食堂的地方就是扰乱社会稳定等等等等……我个人觉得有人的地方就会有争端。有争端的地方才导致了战争。但要是大家都退一步去看这个世界，就像结尾若是能多去关注这个世界每个人的优点，哪样整个世界不就和谐了。
但目前这只是一种“科幻”的想法吧。真正能解决这些问题我觉得近期人类没这个可能。不过现实中的一些矛盾从这个观点出发倒是比较容易化解了。
So……这部电影好看么？别人的看法我管不了……反正对于我的人生观来说……真的一般般吧……和上一个比起来，稍微逊色了那么一点点……
PS：最后我要说的是，五毛兄跟我说好像有彩蛋，但是我走的早，没看到。我装了个B。应道：迪士尼应该有这一套吧……于是老子等了好久好久！哪TM有彩蛋啊！真是TM脸疼……有彩蛋的是梦工厂好吧……其实看之前我还看着街上的车水马龙在想：我的世界，人只分三种。有车的人，没车的人，以及有好车的人。不分对错。不论好坏。就这么简单。
（sorry，盗用了度娘的图，希望度娘不要过来封杀我！人家不是故意的。）
