针对总统的弹劾条款（Articles of Impeachment）要求得到众议院的过半数赞成票。在参议院的弹劾程序中，只有不少于三分之二的参议院成员投票赞成的，总统才能被定罪和弹劾卸任。
法律依据
宪法第一章第二条：
The House of Representatives shall chuse their Speaker and other Officers; and shall have the sole Power of Impeachment.
宪法第二章第四条：
The Senate shall have the sole Power to try all Impeachments. When sitting for that Purpose, they shall be on Oath or Affirmation. When the President of the United States is tried the Chief Justice shall preside: And no Person shall be convicted without the Concurrence of two thirds of the Members present.
总统、副总统及政府人员被弹劾的依据：
The President, Vice President and all Civil Officers of the United States, shall be removed from Office on Impeachment for and Conviction of,Treason,Bribery, or other high Crimes and Misdemeanors.
因此，法律上对在位总统发起弹劾的法律标准就是Treason（叛国罪）, Bribery（贿赂）, other high Crimes, Misdemeanors（轻罪）.但对于这四个法律标准，各方有不同的观点与解释。
1、国会的观点
国会对此的理解是，如果2/3以上的国会成员认为在位总统需要被弹劾的，那么条件即满足。也就是说，国会的全体成员主观上决定了弹劾。这一观点遭到了大多数人的反对，因为如此操作将导致总统“讨好”国会。
2、“可被起诉的犯罪”
这一观点是许多联邦党人持有的观点。该观点认为，只有在总统实施可被起诉的犯罪的情况下，才能被弹劾。这也是比较接近宪法标准的解释。
3、仅仅实施可被起诉的犯罪是不够的
另一观点认为，由于宪法条文里出现了Misdemeanor这一词，而这一词的理解并不能用当今的理解；宪法制定时，Misdemeanor这一词并未做定义。国父们在起草宪法时，这一条的原始表述为"mslpractice or neglect of duty"，继而被修改为"treason, bribery, or corruption"。Corruption又在随后被删除。在讨论中一度建议以"maladministration"，但鉴于这个词太模糊，才有了最终版本的"high crimes and misdemeanors".根据这一系列演变，这一观点持有者认为，弹劾的范围并没有很宽泛。
4、总统职责论
第四种观点认为，如果总统犯罪行为涉及他作为一国总统职责的，那么才有可能被弹劾。
弹劾程序
众议院和参议院都各自有权利制定、修改各自的弹劾程序。目前，弹劾总统的要求来自于众议院司法委员会。司法委员会举行听证会，收集证据和证人证词。听证之后，司法委员会起草Articles of Impeachment，并进行投票、发表意见。投票结果及意见将被递送到整个众议院。众议院对此再进行讨论、投票，这期间Articles od Impeachment可能会进行修改。如果Articles of Impeachment在众议院过半数通过，则会被送到参议院继续审议。
参议院的审议过程被称为Impeachment Trial。参议院相当于一般庭审理法官的角色，听取律师的意见，并展开辩论和投票。当超过2/3的参议院成员投票认定罪名成立时，总统将被革职。值得注意的事，未参与投票的参议院即视为其投了反对票。
最高法院的参与
参议院审议Articles of Impeachment的程序及设置很像一般的庭审。一般的庭审做出的判决都会留给当事人上诉的机会，那弹劾案中，如果总统想上诉，可以吗？如果可以，总统可以诉诸联邦最高法院吗？基本是否定的。首先，宪法里明确了“the Senate shall have the sole Power to try all Impeachments”。因此弹劾案是特殊的，法院似乎并不能参与。并且，联邦最高法院也表态决定，其不应该审理弹劾案，因为弹劾是一个政治问题。但在Walter Nixon v. United States这一案中，Scouter法官也同时说，如果参议院在弹劾案过程中有严重危害结果公正性的行为存在，那么联邦最高法院应当对此进行干涉。
