中国古代中所谓的“禅让”制度，类似于现在的投票选举，呼声最高的候选人将接任大权，成为下一任的领导者、这与血统和身份无关，是一种和平转让权力的方法。
《庄子，杂篇》中说：“非音日出，和以天，孰得其久！万物皆种也，以不同始卒若环，莫得其伦，是谓天均。天均者，天倪也。
这里说的“相禅”就是替代的含义，权力的和平转移以尧、舜、禹最为美谈，千古人们提及这三位君主都称颂不已，他们成为了“托古改制”的原始依据，但事实并不是儒士口中所传承的那样。
在史书上有所记载：《尚书》的《尧典》、《舜典》、《大禹漠》等篇这样写道尧在位70年后，其子丹朱不成器，不得百姓爱戴，作为驸马的舜那时已然摄政，但仍保荐丹朱治理南河8年。直到朝臣和百姓认为丹朱不是治国之才，纷纷靠拢“贤明”的舜，让尧也了解到他的儿子朽木不可雕，舜才以一句“天也”结束了丹朱的政治生涯坐上了帝位。这样看来，似乎并不是尧让位，而是舜自己取代了丹朱。所以，法家集大成者韩非子有这样的评语：“舜逼尧禹逼舜。”尧不得不传位给舜，实乃舜已经完全得到百姓的爱戴，近百岁的尧又能如何呢?
《尚书》中还有言：尧使舜嗣位正月上日，受终于文祖，流共工于幽州，放欢兜于崇山，窜三苗于三危，殛鯀于羽山，四罪而天下服。
舜即位后，立刻除去了共工、终鲧、欢兜等一干尧在位时的名臣，终使天下臣服。很显然，共工等人很可能威胁到舜的顺利即位，所以他才如此排斥尧舜禅位图他们。此招“杀鸡儆猴”再明显不过。不过舜到最后也是胆战心惊地坐着帝位，因为即将取代他在人民心中地位的人，正是鲧之子禹。
舜是禹的杀父仇人，此乃母庸置疑的事情，所以禹治水成功后，能甘心为舜所用年争吗?此时再看韩非子的“禹逼舜”这句话，顿觉其中的精到之处。虽然《史记》上讲舜南巡不幸病死途中。但战国时魏国史书《竹书纪年》却这样记载：舜年迈体衰，画于是迫舜去南方巡查，实为“放逐”，舜因此死于途中，两个妃子城皇，女英都不在身边。舜死得如此孤独，于是便有了晋代张华《博物志》中记载的凄惨结局：“尧之女舜之二妃，曰：“湘夫人”。帝崩，二妃啼，以涕挥竹，竹尽斑。
不管是《史记》的记载更符合真实历史，还是被称为“野史”的《竹书纪年》更近现实境况，总之，舜的死实则是有蹊跷的。今日无论如何推测，都不可能再现当时的情景，又如何知道舜传禹帝位是否有内幕的存在?
其实，原始社会除了尧、舜、禹三人是以“禅让”名目传帝位之外，在之前“禅让”根本就不曾存在。从轩辕黄帝开始一直遵循着子承父位的规矩，黄帝王朝子孙相传共传了七孔子翻遍了历史，才找到尧、舜、禹三人并非子承父业的例子，于是以“天下德者之”教育子弟，到各国游说各色君主，提倡礼乐、道统。而事实上，孔子及其弟子用了2000多年的时间，实践的一直都是希冀将君主化为圣人的治国政统，而非将圣人化为君主的治国道统。儒家的道德理想，从始至终都为君主所利用。
禅让在儒家的道统中是上古圣贤明智的象征，是最正确的政治的举措。尧让位给舜，舜让位给禹，这无疑是道统凌驾于政统的标志。天下唯有德者居之，此乃孔子一生笃信的圣人治国策略、追寻的道德理想，就连吕不韦也曾以此言暗示秦始皇的暴政即将倒台。于是有人认为，政道合一、儒家道德规范成为政治手段，才是永久的统治之道，但可惜古老的禅让和德治还是不幸地破灭了。
是谁剥开了“禅让”的谎言? 我们或可从魏文帝曹丕的身上得知一二。曹丕心安理得地接受傀儡汉献帝禅让帝位之后，脱口而言：“舜禹受禅，我今方知。“一句话揭露了古代“禅让”背后的实质，在曹丕看来：原来天下唯“德者”居之，实则应该改为天下唯“权者”居之，谁的实力足够强，谁的地位足够稳，谁就可登上帝位。曹丕度古人之腹，虽有偏颇，但未必不是空穴来看天下千百年斗争，越是乱世，“禅让”的戏目上演得便越精彩，在“和平性异姓夺嫡”的光环下，这些“禅让”的神话怪圈有许多是被历史和人们理想化了的政治谎言。
