思考：
为什么其实实⼲派更应该获得尊重和认可，但现实世界中理论派却更令⼈尊敬，⼤⾏其道？
因为事干派需要处理更多的细节，遭遇到的困难和挫折更多
应用并不一定能紧跟发明，它也需要视运气和情况而定。医学史上就充斥着一些奇怪的序列，一种治疗方法出现之后很久才被实际应用—就好像这两者是完全独立的事情，后者比前者还要困难，并且是困难得多。把某样东西推上市场，需要与众多事情抗争。唱反调的人、管理人员、徒有虚名的人、形式主义者、无数琐碎的细节，这些就足以将你淹没，更何况在这些情况下你自己往往也会泄气。换句话说，你得识别你是否掌握了选择权（我们再次犯了无视选择权的毛病）。这时，你所需要的就是有足够的智慧认识到你手上掌握的是什么。
半发明状态。有一类东西我们可以称为处于半发明状态，从半发明到发明往往要实现真正的突破。有时候，你需要一个富有远见的人来探索一项发现的用途，这个愿景可能只有他能找到。
因为政府和新闻更加推崇理论，找一些前沿的理论，赢得更多的人的关注，简单的东西难以戴上桂冠
政府和大学在推动创新和发现方面的贡献非常少，原因除了令他们盲目的理性主义外，他们还总喜欢寻找复杂的、耸人听闻的、有新闻价值的、有故事性的、科学主义的和宏伟的东西，却很少关注旅行箱的轮子。我意识到，简单很难给人戴上桂冠。
教⻦⼉⻜⾏的案例说明了什么？
在教育行业，大家都看到了大肆宣扬教育的好处，缺没有看到它的医源性损伤。
人们忽视选择性，害怕替代方案，比如应该建立一个反脆弱系统，其根源源自于大家缺乏警惕，社会新闻证实谬误（专门挑好的来说），缺忽略了他的波动性，真实的世界依赖于反脆弱性的智慧，但是没有一所大学会承认这一点—就像干预主义者从不接受事情没有他们的介入也可以改善的事实。
所以我们应该在这个被教育的系统中，学会自教育，锻造自己的反脆弱能力。
对你的启发是什么？
为了让试错过程不完全是随机性的，你需要保持理性。如果你在客厅寻找不知道放到哪里去的钱包，那么在采用试错法时，你的理性就在于，同一个地方不必寻找两次。这样，在找寻过程中，每一次尝试、每一次失败都能提供额外的信息，每一个信息都比前一个信息更有价值，因为你越来越清楚，哪些方法是无用的，或者在哪些地方不可能找到钱包。在一个你确切地知道自己要找寻什么的环境中，每次尝试都会使你更接近于那个东西。我们从失败的尝试中能够逐渐摸索出正确的方向。
试错的价值，同一个地方不需要找两次，让下一次的试错更具有价值。
印象深刻的⼀句话是哪句话？
拒绝推陈出新是一种彻头彻尾的无能和犯罪。
为了让试错过程不完全是随机性的，你需要保持理性。如果你在客厅寻找不知道放到哪里去的钱包，那么在采用试错法时，你的理性就在于，同一个地方不必寻找两次。这样，在找寻过程中，每一次尝试、每一次失败都能提供额外的信息，每一个信息都比前一个信息更有价值，因为你越来越清楚，哪些方法是无用的，或者在哪些地方不可能找到钱包。在一个你确切地知道自己要找寻什么的环境中，每次尝试都会使你更接近于那个东西。我们从失败的尝试中能够逐渐摸索出正确的方向。
