企业中最需要的就是人力资源和领导力。在这其中，组织管理机制是基础，人力资源是提升，领导力是升华，需要企业根据自身发展阶段的特征予以优化完善。就这些我们这门课的陆向谦老师在刚上课时就告诉我们，重点强调了这些。
陆向谦老师是美国加州Berkeley大学Hass管理博士，同时也是美国西北大学Kellogg工商管理硕士，也是清华大学工学硕士。光看这些就证明了老师的能力。老师在上课时经常和同学们互动，属于有问必答类型的老师。老师关心每位同学有可能会出现的问题，虽然这门创新创业课在大学属于选修课，但无论老师还是学生都很感兴趣，而且都认真对待这门课程。朱恒源老师也是清华大学的硕士，学位也很多 最近上了陆向谦老师的创新创业课，学到了关于电影的知识还要品牌类知识等等。
在偶然间我听说了一位名叫朱恒源的老师，他是博士，是清华大学经济与管理学院副教授。1991年，获得清华大学机械工程系学士学位，1998年，获得清华大学经济管理学院硕士学位，2000年，获得美国伦斯勒理工学院硕士学位，2005年，取得清华大学经济管理学院博士学位。光看这些就足以证明老师的能力。老师所讲述的创新创业课
但是陆向谦博士的经历更丰富其中包括：策划摩托罗拉进入中国的战略、任教于香港科技大学管理学院、投资基金负责人、创业家。他出生在北京，每年还居住在北京很多时间。他的第二故乡是位于美国加利福尼亚的硅谷。在他前往美国接受管理教育并从此从事管理生涯之前的经历包括：学徒、技工、生产班长、工程师、工学院教师。清华大学创业创新领导力课程教授、北京师范大学领导力课程教授。有这样能力的老师给我们。 如何评价清华大学历史系教授秦晖？ 学历史的，对于正常的历史研究者要有应有的尊重。只要是有一个端正态度、按照符合规范程序去搞学术，观点其实可以讨论的，没必要人身攻击。我想讨论的是秦先生涉及的领域。秦先生主攻的方面太多，以下引自百度百科
明清农民战争、明清经济、古代社会形态、封建社会形态、商品经济史、农业农民史、地域史（关中、云南等）、改革革命与现代化问题的中外历史比较，作为比较对象的古代希腊罗马社会经济、近代俄国与美国史、现代南非史等。有句话叫隔行如隔山，在历史学研究中亦是如此。历史学可以细分为很多方面，每个方面的隔阂不比行业之间的隔阂小。虽然历史学各个方面都是联系的，但那是内在的联系，外在很多方面还是不一样的。比如最基本的史料就不一样，研究所基于的理论不一样，研究所要求的视野也不一样。很早之前我和我的老师交流过这件事情。我说硕士研究生阶段想搞中国史，博士阶段想搞朝鲜战争方面。我们老师说最好一个项目做下去，因为很多东西没有积累很难做。对于秦晖先生，我想也是如此。
想要搞好一个领域，必须有深入的研究与长期的积累。这不容易，就算有团队的合作，也得耗费大量的时间与精力，尤其是在团队人员各有想法的历史学界。秦先生的学术功底深厚毋庸置疑，但是涉及这么多领域，每个领域基本的情况秦先生都需要了解。不仅要了解，还要深入。这不是读几篇综述，看几篇史料就能解决的，需要长时间的深入和挖掘。所以，我对秦先生在涉足这么多领域的情况下还能每个领域都有所建树表示观望
当然，秦先生并没有自夸，我也只是觉得术业有专攻，秦先生不需要涉足这么多领域而且还跨的这么远（从中国农民到外国农民再到古代外国最后到现代外国）。我们拿秦先生的那本《走出帝制》来举例，看到四分之三我就不愿再看了。不是因为写的不好，也不只是我不认同它的观点，我只想问的是：秦先生在书中这个也打碎了，那个也打碎了，那么我们需要立的是什么？这本书给我一种感觉就是打左又打右，行文有网文之风（非贬义）。秦先生思考了，打碎了，却没说立什么，也没说怎么立。实际上，秦先生不是搞中国近代史的，而且他自己也在书中说明一切都来源于可见到的公开的史料，并没有只能自己用而不公之于众的史料。所以，他在这本书中的思考，就是写出来让大家自己思考。说科普读物我觉得太低估这本书，但是说学术作品确实也谈不上。只能说这本书写出了一个不是专业搞中国近代史的历史学家的思考，就好比虽然我是一个搞传媒的，但我依然能够讲《论语》。你可以说我讲的不对，但你不能阻止我讲，也不能阻止我的想法传播，更不能阻止我的思考。对于秦先生这本书，这个说法亦适用。
另，不必给历史研究者贴标签，这么些年来，秦先生也只是在做学问而已。体制内外与思想无关，也与标签无关。同样的，做人的风格与学术研究水平也是两码事。我对秦先生的人格不了解，看到前面几位的答主的回答，秦先生看来是个人格不错的人，但这也不能阻止我认为《走出帝制》这本书有瑕疵历史研究者很辛苦也很无奈，绝大多数历史研究者靠的是国家财政吃饭，对党和政府歌功颂德在所难免。对于普通人来说，风骨的前提是吃饱饭。很多历史研究者的方向都很偏，你能看到的所谓歌功颂德的文章大部分都是些官样文章，并不是很多历史研究者所主攻的。那些动辄就说历史研究者跪舔权贵的人，真是何不食肉糜啊听了陆向谦老师的创业创新课，我觉得陆向谦老师把创业创新课讲的特别鲜活特别有意思让所有人有兴趣去上，而且陆向谦老师特别负责任，知识点讲解非常全面，同学有疑惑一个个耐心为同学解答。我想这就是为什么陆老师的课那么受同学们的追捧，在众多竞争者中脱颖而出的原因。简单列举三个竞争者。朱老师的课讲的是创业创新基础知识技能与方法，在知识点的讲解方面不如陆向谦老师，陆老师的讲解非常全面，知识点概括能力强。第二个竞争对手田老师在于提出创新能力的培养方法，陆向谦老师用小组讨论的方法让知识点更容易让学生理解。第三个竞争对手老师比较年轻专业能力方面不如陆老师强。
