01
昨晚看到一则新闻:2月15日，陕西省汉中市南郑区新集镇发生一起杀人案，致2人当场死亡，1人经抢救无效死亡。17日上午，嫌疑人张某投案自首。
据悉，死者是父子三人。但在调查的过程中，探员获取到一份判决书显示，该案3名死者之一王正军，曾在1996年一次冲突中致汪秀萍(嫌疑人张某之母)死亡。案发时，张某在场，年仅13岁。
判决书披露，案发时王正军不满18周岁，经法院当庭调解，对附带民事赔偿问题未达成协议。而其监护人王自新当时正任职该区某管理处主任。
最后，被告人王正军犯故意伤害(致人死亡)罪，判处有期徒刑7年; 由王自新一次性偿付附带民事诉讼原告人张福如（嫌疑人张某之父）经济损失9639.3元。
对于“为母报仇”的说法，张某的父亲表示，当年13岁的儿子目睹母亲冲突中死亡，但22年来“从未听他谈起此事，也从未想过他会杀人。”
02
我无法想象年仅13岁的张某在亲眼看见自己的母亲倒在身前时，内心是什么感受。更无法理解当年法院如何才能作出“一条人命不到一万元”的判决。司法真的公正吗？
网友一边倒地支持张某，是弱势群体对普遍的社会正义的呼唤，是他们痛恨强势群体践踏法律的成本太低了！大家从张某复仇案看到的是：你有钱有势你就可以逍遥法外，你没钱没势你就得备受欺辱，有仇不得报！法律的公平，已经成为了有钱有势者的方向盘！
我们说，以恶治恶是循环的恶，只有法治的公平公正，才是惩恶扬善的根本。可能张某也一直在等待坏人接受法律的制裁吧，一等22年，这需要内心多么的强大，忍受多大的痛苦，也许真的是到了极限，也许是因为那一份执着，也许是为了让自己解脱……
这个世界，真的会好吗？
03
以前在一篇文章中看过一句话:世上主要有两种公平。
第一种是比较理想的、法治的公平，国人追求这种公平很多年了。被侵犯的人不必寻求报复，因为他对法的公正永怀信任。对犯罪的最强有力的震慑不在于刑法的残酷，而在于被处罚的必然。
这个所谓法治的公平要实现，关键在什么呢？在于有权有势的人守不守法。
而在张某的心中，因为王家有权有势，法院给轻判了，所以这种法治的公平建立不起来。
而第二种就是他所追求的武侠的公平。就像《基督山伯爵》里，唐戴斯逃出了伊夫堡，在黑暗无边的大海上立下的誓言：“我会让使我承受痛苦的人，也承受同样的痛苦，按东方人的说法，这叫‘以眼还眼，以牙还牙’。”
在这一种公平里，执法者是那些拥有更强武力的人。这其实是蛮可怕、蛮无奈的，属于是次一级的公平。但在漫长的时间里，人类都信奉这种公平。因为实在是别无选择。
可是武侠的公平，也有一个关键：不能滥施。
今天很多人同情张某，因为他杀了王家三个人，但没有伤害妇孺。
人类用很多年的时间，证明了第二种公平是虚幻的。人们吃够了苦，上够了当，终于发现还是第一种法治的公平好。所以武侠世界里的“好汉”，今天我们仍然要拿来当罪人。人情是一事，法律又是一事，大家基本上其实都懂。为孝屈法，最后实现不了法。
04
我不能从法律上支持张某的复仇，也无法从伦理上谴责他的行为，一场悲剧的舆论监督可以保护伦理道德，但是千万不可以制裁司法。
司法真的公正吗？答案是肯定的。
正如前段时间的‘6·22’杭州保姆纵火案，在整整232天后，我们和林爸爸一起等来了那纸死刑判决 -- 正义也许会迟到，但终将到来！
在大批网友对张某的支持声中，肯定了正确的社会道德，却伴随着煽动、想象和宣泄。大众民意与司法理性之间本身就存在张力，不是说杀一个人，就全民狂欢就完了。
我们要和林爸爸一样，明白法律存在的意义，相信法律带来的因果 -- 好人不受冤屈，歹人不得逍遥。
诚然，这个世界并不那么好，灰色的、黑色的、纵横交错。
但世界就是这样，有黑暗也会有光。
而你看到的是什么，取决于你选择想看到的是什么……你说呢？
