昨天（8月29日）中午，朋友圈被一个名为“小朋友画廊”的活动刷屏了。该活动是由上海艺途公益基金会(WABC）联合深圳市爱佑未来慈善基金会共同在腾讯公益平台上发起的“用艺术点亮生命”互联网公益募捐项目做的一个线上创益筹款互动活动，也是今年99公益日的预热互动之一。
这是一个非常简单的H5，只要捐出1元或更多的金额，即可购买一幅由自闭症“儿童”的绘画作品，还可以将这幅画做成屏保。
活动的传播热度之高和辐射人群之广，不仅是吃瓜群众意想不到的事情，也是主办方意料之外的效果。原本计划9月1日上线的活动，由于其合作伙伴非常喜欢，28号自行在朋友圈传播，没想到引发了一阵转播狂潮，29日，H5所指向的项目筹款1500万已经满额。
这样成功的线上传播案例在人群中迅速发酵，有人认为这是一次慈善活动，可以帮助自闭症患者，让他们被更多的人关注和了解，从而有助于使他们被社会接纳；也有人认为这次活动是一个“假公益”，对捐款所得的金额去向及用途表示质疑。两种声音的出现代表了不同的人对这件事情的不同态度，也反映出目前公益在大众心目中的形象问题。
支持者认为，但行好事、莫问前程。区区1元钱的金额既可帮助到自闭症患者，又可以收获一幅精美画作，何乐而不为呢？
质疑者则表示，这些精美的绘画作品真的是自闭症患者画出来的吗？有没有人代笔？活动收集到的钱款真的可以回到自闭症患者身上吗？
笔者在此不过多讨论两种观点的是非对错，只想对本次事件反映出的一些现象提出个人的一些浅薄见解。
第一，花了1元钱做慈善，该不该发朋友圈？
人们愿意在朋友圈转发，更多的是想通过自己的力量，把这个活动安利给身边的朋友，从而让更多的人参与进来，给自闭症患者更多的帮助。活动引发了网友的同情心，击中了人们心中最柔软的部分，转发分享无可厚非。
再有，参与活动的画作都是十分精美的绘画作品。有美好的事物与与朋友分享，也符合朋友圈的调性与初衷，所以引起转发也就不足为奇。
其次，转发是一键转发的，只需要按提示分享就可以，并不需要点进链接再分享朋友圈等常规分享较为复杂的流程步骤，大大提高了人们的转发意愿，大多数网友是在感情驱使下转发的，并没有考虑到自己是花1元钱做慈善这一层面。
最后，小钱也是爱心，笔者不是很懂为什么1元钱做慈善就要被抨击，或是被冠以“假爱心、真炫耀”的罪名。
第二，本次活动是否真实，最终得款的流向如何？
本次活动是九九公益日的预热活动之一，项目所有筹款都会用于帮助患有自闭症、脑瘫、唐氏综合症等精智障碍的特殊人群改善生活、融入社会、实现自我价值。
用户每购买一副自闭症人士创作的的电子画作，就相当于向腾讯公益平台上的“用艺术点亮生命”公益项目进行了捐赠；爱心网友通过该平台捐赠的所有资金，均进入政府认定的具有公开募捐的慈善组织的账户。用户可以在微信中“我-钱包-腾讯公益-个人中心-捐款记录-项目动态”查看项目进度。
第三，从新媒体传播的角度看待本次事件，其大获全胜的原因是什么？
首先，活动在腾讯官方平台发布起了很大作用。由于腾讯公益网络平台是民政部根据《慈善法》认定的13家网络募捐平台之一，大众对腾讯的认可度较高，所以大大提高了活动的可信度和传播力度。
其次，参与活动门槛值低。仅花1元钱，就可以帮助到一个需要帮助的人，对大多数网友来说，捐出1元钱对自身而言并不是一种负担。试想将1元钱改成一百元，这个活动的传播效果就不会那么好了。
再次，活动内容质量高。纵观参与活动的画作，每一张都是优美的艺术作品，并且买下该幅画后，还可以听到创作者的声音、将这幅画保存成手机壁纸。
最后，活动内容击中了人们的同情心和同理心，能迅速激起人们情感认同的活动往往能在较短时间内引起大范围的传播。
第四，关于这个活动，笔者想说的两句话。
纵然对本次活动评价褒贬不一，但活动确实激起了人们对弱势群体的关注以及对慈善的讨论，笔者认为这已经是民众社会意识进步的一种体现了。
转发分享朋友圈的人没有错，不参与活动的人也不是冷漠。对待每一件事情，任何个体都可以有自己的态度和判断，而不应该被大众绑架。
