字数：2094 阅读需要4分59秒 写作时间：3小时
目前，网络社群十分火爆。据统计，写作、演讲和英语社群是数量最多的收费社群。另外还有一个比较流行的是读书社群，也就是俗称的“拆书帮”。运作方式是攒一堆人，然后一块读书。
惭愧的是，我还没有参加过读书社群，所以具体的运作方式不很清楚。从火爆程度来看，应该还是挺有用的，因为确实有不少人在追捧和称赞。
有读书就得有输出。某些读书社群的的成果，也可以看出一些他们的读书方法论。
例如有些拆书帮典型的输出成果是：笔记导图。
笔记导图往往是这种样式：
我有点疑问，这种用思维导图，仅仅是把图书章节标题罗列出来，真的可以节省读书时间吗？
1
最近有个大量转发的秦始皇的梗 ，是这样的：
我 秦始皇 打钱
很莫名其妙是不是？原来这是一个骗子短信的经典套路，上面是网友为了调侃改写后的搞笑版。原版是这样的：
大家好，我是秦始皇，其实我并没有死，我在西安有100吨黄金，我现在需要2000元人民币解冻我在西安的黄金，你微信，支付宝转给我都可以。账号就是我的手机号码！转过来后，我明天直接带部队复活，让你统领三军!
谈起这个，我是为了说明一个事实，就算是一个网络上的玩笑，没有前因后果和背景介绍，都不大容易理解。
类似的，思维导图虽好，但用来做读书笔记，就难以避免过分简化的问题。试图用几十字概括几万字图书的精华么？结局就必然像这个梗表现的一样：追求简洁，结果造成太过简陋。
2
事物应该简化，但不能太过简化(Things should be made as simple as possible but not any simpler.) - 爱因斯坦
思维导图的优势是：1明晰结构；2建立框架；3剪枝压缩，屏蔽不重要信息，让人的注意力集中在关键问题上。
思维导图无疑是知识框架化和结构化的利器。但缺点是如果要维持框架的精炼，必然削减信息量，造成信息量过低。
本来读书的方法千差万别，怎么阅读都可以的。例如小说，完全可以轻松的以休闲方式阅读。
但问题是小说等休闲类读物，似乎并不需要我们做导图笔记。
导图笔记的目标应该是为了概括知识型书籍的内容，为了把书读薄。但我总觉得通过几个关键字(常常是章节标题)就想要概览图书全貌，很多时候是一种奢望。
当思维用导图仅仅完成了列举标题的目标，而不是内容的有机联系，它的价值在哪里呢？
试想我们如果忽然穿越回了学生时代，当看到几何课本的时候，灵机一动，运用熟练的思维导图方法把章节标题摘出来，并画成了一个手绘精致的导图笔记。然后兴高采烈地举手跟老师说：老师，课本上的知识我已经学会了！你猜老师会是个什么反应？是震惊、欣慰还是敬佩？我猜最大的可能会把鼻子气歪。
而且这个事情也很容易证伪，老师随便出几道题，一下子就把“已经学会”这个把戏拆穿了。
课本就是典型的知识型书籍，既然没法这么学，其他的知识类书籍，怎么就能期待如此阅读有效呢？
3
你看到了,但是你没有观察(You see, but you do not observe.) - 福尔摩斯
同样的，运用上面的方法，可能你确实认真的读书了，但最后只是知道了一些名词而已。
就像那个给几何课本做笔记的例子，你真正掌握这些概念了吗？没有，你只是听到一些名词而已，名词的每个字都认识，但是含义其实模糊不清。一旦用这些概念来解决问题的时候(例如做题)，就完全力不从心了。
读书也一样，如果不能解决问题，听到再多的概念，是没有任何用处的。
看书不应该仅仅是为了获取信息，阅读的终极目标应该是为了解决问题。
每个人其实都有一堆需要解决的问题。常见的例如情感问题，人际关系问题，职场技巧问题，个人提升问题等等。
不把一本书籍的内容真正跟你自己的实际问题相联系，这本书其实相当于没有看，因为你貌似获取了一些高大上的信息，但与你的真实生活情景是割裂的，不能改善你的生活，改进你的思维方式，也就没有产生任何有效的价值。
很多高手建议，读书还是建议用读书笔记的方式。而笔记的形式第一不是列举标题，第二不是摘抄句子；而是应该每次关注书中的一个点，从这个点出发，发散自己的思维。努力用自己的话把关键点说出来，并且一定要联系生活中可能用到的地方，必须尝试着真正用来解决实际问题。
这是导图所不能适用的地方。除非你把这些联系感悟也都记录到导图当中，变成一个巨大的知识导图库。不过以我个人的经验来看，这种方式不是很理想。太过巨大的导图不好管理，也不容易回顾。
而回顾是重要的增加大脑印象的重要步骤。如果只阅读不回顾，80%的东西都会忘记，留存率其实极低。
简陋的导图显然无法回顾。例如上图中，《少有人走的路》一书中“尊重事实”条目下的：“绘制人生地图”，当问及导图制作者，看到这条会回忆起些什么呢？人生地图是什么？为什么人生地图可以让你更尊重事实？怎样绘制地图？绘制地图有没有什么困难的地方？应该注意什么要点？绘制的地图用不用迭代修改？地图是否可以和其他什么方法结合使用？……这些可以随手想到的问题，如果仅仅对着这张导图来看，都是十分模糊的。而只要有任何的联系还比较模糊，其实代表着并没有真正内化这本书的内容。
导图其实是整理框架的极好利器，最大的优点是可以成型清晰的构架和索引。但仅凭索引，远远不够。
如果用黄金思维圈概念来分析，那么导图列举的概念仅仅是What层，对于How和Why完全没有涉及。这完全是很浅层的知识。
作为一个思维导图的爱好者和忠实用户，我并不反对用思维导图来读书。例如用导图总结技术类书籍框架十分好用。阅读的时候就可以把关键的概念轻松摘录下来，前后对照，知识掌握会很快，框架也完整。
但我反对过度把读书导图化。认为读书必做导图，画导图只肯列举图书大标题小标题，而且画出导图就认为万事大吉。如此学习，是太浅薄的手段。如果认为这样就可以全盘深刻掌握知识，只能说图样图森破。
万维钢在《万万没想到-用理工科思维理解世界》里面写道：好的读书笔记是不均匀分布的。只有你把它们全部拆开、撕碎，再重新组合成你自己的东西，它们才真正属于你。。
读书如品美食。做读书导图笔记就像制作菜谱。如果只看菜谱，即便再精美，但怎么可能体验到真实美妙的滋味呢？
