最近我在一些网站看到有一些批判传统道德文化的文章，批判儒释道，类似于儒释道是洗脑思想，有很多都是骗人的，是统治阶级便于统治基层而专门设计的一种文学等等云云。每个人看问题的角度不同，基于共同探讨的目的，我也想说两句。

  先说一说儒学的客观性和必然性！我个人认为，传统的道德文化思想确实存在洗脑的政治目的。但是，我需要更正一点，洗脑这个词，未必是贬义词，而是因事而议，初衷好坏而议。传统道德所制定的规则大体就是君君臣臣，父父子子！这句话反映的正是现实的阶级状态。其实无论到什么时候，这个阶级问题是亘古不变的，唯一变化的就是缓和程度！从对奴隶的任意践踏，到后来取消奴隶制的封建社会，再到后来的资本主义，再到社会主义社会，其实阶级问题始终没有改变过，而改变的只是剥削程度，人权随着历史的推进，在慢慢上升。从一开始刑不上大夫礼不下庶人到现在的法律面前人人平等，本身就是历史的进步。有人就会问我了，那道德文化本身就是权利层剥削和统治百姓的政治武器，他们本身就是一把利刃，无形中不知不觉的剥夺了劳动人民的血汗。其实我想说的是，是的，你说的没错，就是这样，但是我依然不认为这是道德文化的错。因为这是一种必然的产物。所有的生态文明，都逃不出这个运转逻辑。比如食草动物剥削植物，食肉动物剥削食草动物或者低级食肉动物，食物链顶端的人类剥削所有生态。有很多人说，剥削是万恶的，其实我想说，没有剥削，社会进步是缺少运转动力源的。社会将处于半静止状态。那问题来了，既然剥削是客观无法改变的生态规则，那统治者就需要一个最优剥削规则，然后，百家争鸣出现了。最后经过多位藩王评选--孔子获胜。那为什么其他学说大家的治世理念没被采纳，甚至随着时间的推移，淹没在历史的长河中呢。因为其他学说全部犯了一个致命错误，无视生态运转规则---统治和剥削！刚刚已经说了，剥削是社会的固定运转模式，就算天王老子来了，也是这个模式。虽然马克思说共产主义社会没有剥削，我不敢想那么远，但是从奴隶社会到现在，社会需要剥削而运转，剥削必然存在，这是铁律。先说说最老生常谈的道家，无为而治，就是不用人为管控，就让历史自己进步。这让我想起了凯恩斯对于市场调节的观念，不主张政府管控市场，市场会自我调节和进步，而马克思的观点是，需要政府管控。老子和凯恩斯的观念吻合度，还是比较高的，但是我只能同意他们一半的观念，而完全欣赏马克思的普世情怀！为什么这么说呢？我打个比方就明白了，中国有五千年的历史，缕缕更朝换代，就是因为国家最高统治者昏庸无道，治理不善导致国家病入膏肓，最后国家倒闭，杀君易主，取而代之，然后再以剥削为原则，重新建立国家运转机器，社会进步了吗，当然，文明发达了吗，当然。但是这种进步是建立在兵戎相见，沙场厮杀，横尸遍野，骨肉分离后的过程而实现的。经济市场也是一样，经济崩盘之后，新经济会有吗，答案是肯定的，会。但是旧有经济崩盘到新经济的成立，这个过程中的惨烈程度不亚于军事厮杀，有多少人因破产而妻离子散，接下来我就不说了！而马克思的观念是希望经济出现病态的情况下及时管控调整，而不至于出现旧经济死亡，投胎新经济得过程中，老百姓在地狱煎熬的场景！老话说的好，有病得看，别拖着。话题有点扯远了啊，回过头来说道家思想，是不符合统治者的治世理念的！但是，道家的很多思想，我还是很喜欢的，用于为人处世，确实有价值！现在说墨家，墨家的主要核心思想通常有十大主张，兼爱，非攻，非命，尚贤，尚同，非乐，天志，明鬼，节用，节葬。其他思想我暂且不论，就是这个非攻，太致命了。非攻，指的是反对不正义的战争。孟子也说，春秋无义战，还真就是那么回事，墨家思想简直就是与历史的车轮顶着干，更要命的是，墨家是一个组织，有自己的武装力量，为了维护自己的非攻理念，帮助弱国抵抗强国，结局我就不说了，必然的嘛，谁弱你帮谁，那就跟着弱国一起死吧！早晚的事。在那个时代，隔三差五打仗，帮一次，耗一次元气，禁不住总这么折腾，所以墨家的结局往小了说是跟强国顶着干，不如说违背历史车轮推进规则，对不起了，这趟历史的旅游，咱不拉了，我拉儒家，我和儒家投脾气。农家我就不说太多了，先不说如何种植农作物的各种思想知识等等，这些都是好的思想，最要命的农家思想就是无论君主还是老百姓，都必须劳动才能有饭吃，完全忽视脑力劳动者，和体力劳动者的分工区别，以及不符合当时奴隶社会的剥削力度（奴隶干活多，就该吃饭，统治者天天不下地，就该饿肚皮），哎，站错队了，哪个君主和贵族敢用？幸好农家没有像墨家那样有军事抵抗思想，要不然政府也会像对待墨家一样，只保留墨家有价值思想，而对墨家组织痛下杀手。所以说儒家思想符合阶级剥削，最好统治者和贵族采纳这个学说，儒家思想是符合自然生存法则，所以延存至今。虽然法家的治世思想地位已然超越儒家（证据就是全球所有国家都有法，但是未必都有儒，其他国家是靠信仰维持交际与缓和矛盾的），但是，儒家的思想在为人处世，沟通交际礼仪等方面起到了不可代替的作用！