爱是自由不是控制
弗洛姆大叔笔下的爱，不是纵欲，不是疯狂，也不是控制。占有并不是成熟的爱，“这种了解的意图在于施虐狂的极端性”。“人永远不应该是实现他人目标的工具，人本身，就是一个目标，而不是他人的工具 ”。所以，依赖性极强的“共生性结合”是不足取的。怎样才是成熟的爱情呢？
“那就是在保留自己完整性和独立性的条件下，也就是保持自己个性的条件下与他人合二为一。人的爱情是一种积极的力量，这种力量可以冲破人与人之间的高墙并使人与人结合。爱情可以使人克服孤寂和与世隔绝感，但同时又使人保持对自己的忠诚，保持自己的完整性和本来的面貌。在爱情中出现了两个生命合为一体，却依然保持两体的怪现象。”
“真正的爱情只能产生于这样两个人中间，这两个人都从他们生存的圈子里跳出来并互相结合，同时他们每个人都又能脱离自我中心去体验自己。只有这种中心体验才是人的现实，才是爱情的基础。这样体验到的爱情是不断地挑战，这种爱情不是避风港，而是一种共同的努力、成长和劳动。”
“只有当我自己达到独立，在没有外援的情况下独立地走自己的路，即不想去控制和利用别人，只有在这种情况下，尊重对方才成为可能。只有在自由的基础上才会有爱情，正像在一首古老的法国歌曲中唱的那样‘爱情是自由之子，永远不会是控制的产物’。”
神之爱——在体验中得到统一
这一章是我最喜欢的部分，也是引发我思考最多的部分，却又是最难通过三言两语表述的。事先声明，我对任何宗教都非常尊重，也从不认为东西方各宗教有高下之分。只是就弗洛姆大叔观点和我个人喜好进行探讨。
熟悉我的人应该都大概了解我还是比较欣赏和喜爱道家的思想。老庄的境界心向往之，虽不能至。没想到古老的东方哲学居然也得懂了西方弗洛姆大叔的推崇。
西方哲学强调逻辑和思考，而东方哲学强调体验和统一。
“同亚里士多德逻辑对立的是人们称为悖论逻辑的理论”，“在中国和印度的思想中这种逻辑占主导地位”。“悖论逻辑不是把重点放在思想上，而把重点放在体验上。这一态度引起了一系列其他的后果。首先引起宽容。”“悖论逻辑引起的第二个变化是应该重视改造人，而不是一方面发展教义，另一方面发展科学。从印度、中国和神秘主义的宗教立场出发，人的宗教任务不在于正确思考，而是要得到体验并且要在聚精会神的禅坐过程中同一结成一体。”
所以，东方宗教中，“无论是婆罗门教，佛教还是道教，宗教的最终目的不是正确的信仰，而是正确的行动”。“因此东方的思想导致宽容和努力改造人自身（但不导致技术），与此相反，西方的立场导致不宽容、教义和科学、天主教和原子能的发现。”
“在占统治地位的西方宗教中对神的爱基本上就是相信神，相信神的存在，相信神的正义和神的爱。对神的爱基本上是一种思想上的体验。在东方宗教中和在西方的神秘主义中对神的爱是一种对统一和爱的强烈感情体验，这种体验同生活中的每一种爱神的表现不可分割。”
这一部分虽然我也大量剪切引用原文，但是逻辑上的剪切取舍很痛苦，不知道我有没有通过自己的努力把原文更显晦涩的逻辑（不管弗洛姆大叔的事情，翻译的问题）让大家看上去看的明白一点。
我想，这种东西方文化的差异最终也许就是导致西方文学大部分希望全体人叫好，而中国文人只希望有一两位知音足矣的原因吧。
