原文地址 作者：佚名
- MVC作为老牌架构, 优点在于将业务场景按展示数据类型划分出多个模块, 每个模块中的C层负责业务逻辑和业务展示, 而M和V应该是互相隔离的以做重用, 另外每个模块处理得当也可以作为重用单元. 拆分在于解耦, 顺便做了减负, 隔离在于重用, 提升开发效率. 缺点是没有区分业务逻辑和业务展示, 对单元测试不友好.
- MVP作为MVC的进阶版, 提出区分业务逻辑和业务展示, 将所有的业务逻辑转移到P层, V层接受P层的数据更新通知进行页面展示. 优点在于良好的分层带来了友好的单元测试, 缺点在于分层会让代码逻辑优点绕, 同时也带来了大量的代码工作, 对程序员不够友好.
- MVVM作为集大成者, 通过数据绑定做数据更新, 减少了大量的代码工作, 同时优化了代码逻辑, 只是学习成本有点高, 对新手不够友好.
- MVP和MVVM因为分层所以会建立MVC两倍以上的文件类, 需要良好的代码管理方式.
- 在MVP和MVVM中, V和P或者VM之间理论上是多对多的关系, 不同的布局在相同的逻辑下只需要替换V层, 而相同的布局不同的逻辑只需要替换P或者VM层. 但实际开发中P或者VM往往因为耦合了V层的展示逻辑退化成了一对一关系(比如SceneA中需要显示”xxx+Name”, VM就将Name格式化为”xxx + Name”. 某一天SceneB也用到这个模块, 所有的点击事件和页面展示都一样, 只是Name展示为”yyy + Name”, 此时的VM因为耦合SceneA的展示逻辑, 就显得比较尴尬), 针对此类情况, 通常有两种办法, 一种是在VM层加状态进而判断输出状态, 一种是在VM层外再加一层FormatHelper. 前者可能因为状态过多显得代码难看, 后者虽然比较优雅且拓展性高, 但是过多的分层在数据还原时就略显笨拙, 大家应该按需选择.
这里随便瞎扯一句, 有些文章上来就说MVVM是为了解决C层臃肿, MVC难以测试的问题, 其实并不是这样的. 按照架构演进顺序来看, C层臃肿大部分是没有拆分好MVC模块, 好好拆分就行了, 用不着MVVM. 而MVC难以测试也可以用MVP来解决, 只是MVP也并非完美, 在VP之间的数据交互太繁琐, 所以才引出了MVVM. 当MVVM这个完全体出现以后, 我们从结果看起源, 发现它做了好多事情, 其实并不是, 它的前辈们付出的努力也并不少!
架构那么多, 日常开发中到底该如何选择?
不管是MVC, MVP, MVVM还是MVXXX, 最终的目的在于服务于人, 我们注重架构, 注重分层都是为了开发效率, 说到底还是为了开心. 所以, 在实际开发中不应该拘泥于某一种架构, 根据实际项目出发, 一般普通的MVC就能应对大部分的开发需求, 至于MVP和MVVM, 可以尝试, 但不要强制.
总之, 希望大家能做到: 设计时, 心中有数. 撸码时, 开心就好.
