写这个的时候刚被Berklee 录取，还没决定decline the offer。这个答案里，我使用了匿名。但以下回答是我开始用知乎以来写的最长的回答了，所以只在这里备份一下。
先声明：我不是Juilliard/Curtis（美国音乐学院里的哈佛和耶鲁，张昊辰王羽佳朗朗都是Curtis毕业的，Juilliard也是很棒的）的，我本来也不想回答这个问题的，但是看着猫神@圭多达莱佐 的帖子里，他和各位在不同的音乐素养维度里的耐心解答，真是为喵大感叹：太不容易啦......... ' __ '
其实所有问“音乐学院的人是如何看待流行音乐的”人，都没理解一个事情：艺术的评价是有一系列完整、客观、通用体系的＊。以这些审美观点为基准，向上提升自己，就是他们（我们？）这些音乐学院的学生每天的所学所做。不学音乐的人听音乐，可能会觉得“这段旋律好好听”，“天啊他手动得好快我看见了残影”，“我从这段和选进程中感到了世界的孤独”，“如此流畅的琶音我要跪了！”...... 专业学音乐的人，会带着专业习惯去综合考虑，“这段作品是优秀的吗？” 这种所谓“综合考虑”，不是玄学，也不是自我标榜，只是音乐的欣赏方式。相同的道理，很多打油诗在网上被转载得沸沸扬扬，但微博转发再多，也得不了茅盾文学奖。相同的道理，很多不学视觉艺术的人完全不懂，为什么看似小孩涂鸦的现代艺术画作，能卖很多钱。但无论如何，他们（我们？）绝对不会因为对方弹ACG或者因为对方是不是音乐学院的而鄙视对方。
请大家不要妖魔化音乐学院的学生。有的时候他们（我们？）几个学音乐的，也会拿着可乐和披萨在琴房的门口坐一起，瞎侃：诶，你觉得Rachmaninoff 伟大还是J.S. Bach伟大？（之所以在这里选这俩是因为他们都是和B站上的A神、触手猴一样，既写又弹的人） 瞎侃的时候也会有个人倾向：有人吐槽Rachmaninoff 的音乐“是糖掺水的音乐”，有人抱怨J.S.Bach的音乐太不接地气儿；对于手指机能、音色、感情处理等等之间的权重也会有自己的看法：吃着麦当劳外送，悠悠来一句，“我觉得鲁宾斯坦弹的肖邦不错嘛，果然是“水晶般”的音色！”，然后被人嘲讽：“不不不，我喜欢霍洛维茨的那个，我觉得鲁宾斯坦的处理方式好娘，霍洛维茨才是纯爷们儿！”有的时候还会和恋人吐槽，“你给我发的那个Glenn Gloud 弹莫扎特，什么鬼？！” 侃完之后，还会上bilibili，打开新番放送，笑看宠物小精灵皮神出场收人头。毕竟我们不是活在上个世纪，上上个世纪的living stone；也不是走到哪里都穿着gown，没米三不吃的“Posh”（真-Posh也不这样吧）；更不是相信艺术充满了教条主义，必须要遵守前人的条条框框规定——相反，音乐史上也是有Stravinsky等大胆开拓的人呢！
学音乐的人对音乐的评价，是系统的、客观的、完整的。所以他们（我们？）不会因为对方的一点点highlight就觉得对方非常不得了。比如，不会因为这个人手速快，就忽视他编曲上的薄弱；不会因为看到录像上出现了残影就认为他是神了——我现在把手拿到我自己面前，二、三指trill，还会因为速度很快产生残影呢.........也不会因为她把Op弹出了不同于原作的色彩（重配了和弦），就认为这是这个曲子已经实现其改编的最大可能性了。他们（我们？）说得更通俗简略点，对音乐的要求更高。像猫神前面说的，音乐学院里能做到这些bilibili神作程度的人太多了。很多时候，我听着bilibili上的很多钢琴改编，有很强的It could have been better（换我，我能做得更好）的感觉，觉得这样的手速、这样的即兴水平、这样的手指机能，自己见过的太多了，这样的确没什么特别的。 但这并不是吹毛求疵，因为本来对音乐的要求就这么高。而他们（我们？）在自己的艺术追求中，也是以这样的标准来要求自己的。
很多音乐学院的觉得这些B站大神的作品平庸，并不是因为对方弹的是Contemporary Music就鄙视对方，或者因为对方弹的是ACG就觉得自己比对方优越。Bilibili站上的ABCD是神校的，秒杀世界上99%的音乐学生。但他们是神校这不代表他们放到bilibili上面的这些作品有有真神的水平——相信他们正经八板儿参加final的Performance的整体水平肯定比这些好多了。我个人揣测，对于身处神校的ABCD来说，Bilibili上面这些视频，应该最多就是爱好。音乐学院党里的确有秀优越的，ACG党里，也有喷古典的，我觉得大家致力于如此美好的一件事儿，本身是为了美好的感受和志愿，各位真犯不上为了这个而撸袖子。可能他们（我们？）并不会对这些B站神作五体投地，或者说“啊我也要想这个方向努力”，但是应该也没有多少人会鄙视，甚至瞧不起。而之所以觉得这些B站大神bilibili的这几个作品“平庸”，也不过是之前的自己艺术价值观的判断结果，并不是因为对方不是专业人士，或者说我们和对方有意识形态上的差别。偶尔也还是有厉害的改编的，见到这种我会很坦然地夸赞对方，甚至非常兴奋地向周围的人讲解她哪里做得好：比如Bilibili@墨韵随步摇的古筝曲目“权御天下”。而能达到这种改编水平的钢琴演奏，在Bilibili上，我还真的没见过。
“好听”的演奏，是听众主观的评价；“优秀”的作品，是专业角度可以对一段表演（包括改编或者即兴）做出的衡量。任何人都可以说，“莫言的书真好！”，“我喜欢他的意像的用法”，“我读哭了”，“我感到了时间的厚重”，甚至，用bilibili常常出现的语气来说，“教练！我要学写作！！”.....这些都可以，也都是令人欣慰的，艺术被大家热爱着的体现。但只有少部分人有资格说，“魔幻现实主义是中国文学史上的一座里程碑，是一部优秀的作品。” 同理，对于音乐，谁都可以说“好听”，因为只要你觉得它“听起来顺耳”，它就满足所谓“好听”这两字。但不是所有人都有资格说一个演奏是否“优秀”。因为艺术的评价是有一系列完整、客观、通用体系的（重要的事情到这里说了三遍了）“好听”的参照是听众的个人想法。“优秀”的判定是要有一定高度的人才能说出来的。这种高度并不是要读个20年的音乐博士才能聊音乐的高度，而是本身的要有一个一定的欣赏经验、一定的音乐眼界，和一定的音乐判断。有一些基本就够了。
最后，我想说，我的确听了触手猴和A神在Bilibili的作品了。好吗？单个曲子拿出来属于无功无过，没有大的技术问题但也不是非常出众，整体改变风格都是那个路子，所以我大概会说，“还可以”。我会觉得他特别有艺术意义或者我想向那个方向努力吗？“不会。”
其实个人经历来说，我在累了的时候也会像A神和触手猴那样弹ACG音乐，甚至写歌，弹流行音乐。前段时间crush说他心情不好，我说，“I have paused my piano practice for a year, since I returned from the states for my medical treatment in China. It's embarrassing for me to perform when I am no where near my proper performance status, but if it could make u feel happier, it's worth-trying”，然后我给他发了一个超级Shabby 的improvisational 千本樱，我也没觉得有什么掉价的。第二天他跟我说，“我最近有时间的时候就在听你弹的”，虽然我是classical musician，（虽然我发现他在这个回答里给别人点了赞），但是我还是觉得挺开心的w
［所以，最后一句话我要这样写：音乐的意义就是把心意传达给别人。这个立意，是跨越风格、跨越技术的。但音乐的道路，是有艺术追求的。 ］
___________________________________________________
＊开头提到的这个完整、客观、通用的艺术评价体系的一个特点是，在一定的创造性之内，作品的优劣不单单以个人的审美偏好为转移。
＊＊我数了数，我居然写了2000+字，真的觉得很意外。我的本意绝不是以音乐学院（？）的身份为这种争论下个结果。我的其实只是看着喵大@圭多达莱佐 和众人的讨论，觉得他真的太耐心了，也真的觉得他受到的很多accusation非常不公平，就开始坐不住，想回复猫神的评论下面某些胡搅蛮缠的人，但我怕被不理智的群众群殴........ 所以想开匿名，但开了匿名又不能回复了，所以就写了个新帖子。三角铁大神萌萌的 ^ _______ ^不知道大神觉得这个主动应援答案算是及格么.........？
