一个内刊最近问了我以下几个问题。
记者：阅读是个人的事情，每个人的遗传基因不一样，每个人的兴趣点不一样，所教的学科不一样，每个人的人生阅历不一样，每个人的阅读取向自然也不一样。作为教师的阅读，应关注到哪些阅读共性？有哪些注意事项？（如何处理阅读个性和从业需求的关系？）
凌老师：就阅读的共性而言，我认为最重要的一点是回到经典源头去，教育学、心理学、课程论等均应该涉猎一些。不管是何专业出身，也无论兴趣点多寡，共通普适且具有一定上位意义的经典之作，都是不可回避的。如果条件许可，还可以关注“上下游”：“上游”即教育哲学，如《理想国》，她对建立个人的教育观、学科观将产生深远影响；“下游”即操作性书籍，有实践指导意义。
另外，阅读的共性还指：与教育领域有一定交集、甚至无交集但有借鉴意义的书，也应该读。一个合格的学科老师，只读本学科的书注定不够的；一个合格的教育工作者，只读教育领域内的书也是浅薄的。社会学、政治学、经济学、传媒学、脑科学……这些都是丰富学养、提升品质的领域。教师们应多留意。
至于阅读的注意事项，我以为，首先，自己得有鉴别力。比如，有些书是不能读的，读得越多，可能受害越深。比如国人那些大谈教学模式神话、大谈高效课堂奇迹的，翻翻或许可以，但如果信以为真，则可能会使我们走向反智，甚至反常识的境地，对这些货色要保持高度的警惕。还有那些人人称赞、貌似处处正确的所谓畅销书、鸡汤文，也是值得警惕的。其次，是要兼顾“学以致用”和“用以致学”的统一。前者指不要死读书，需尽量联系和指导自己生活、工作的实践；后者指在实践中产生问题，进而在阅读中寻找启示。这两者共存，方可处理阅读个性与业务需求的统一性问题。
记者：教育者应秉持怎样的阅读伦理？
凌老师：关于阅读伦理，我觉得有这么几个方面：一是不要以古非今，东西对立。阅读带来的不是迷信与盲从，她提供的是一种可能的理论，即按照波普尔说的，知识是“可证伪”的。一旦我们看什么信什么，尤其是迷信古代、迷信西方、迷信专家，本身就跑到了阅读的反面去了。
第二是不要责全求备，不妨读一点是一点。一本书能有一个观点、一句话使人的精神生命受益，已经不错了。要小心“茅塞顿开”“醍醐灌顶”的说法，这种说法不仅仅和一本好书有关，更重要的是与阅读者本身的经验、修为到了相应的水平有关。实际上，真正评价一本书是不容易的，因为情境、立场、历史条件、技术条件均不同。所以，不要指望会有让人拜服的奇书。
第三是阅读需用于实践，尤其是教育阅读，一定要和实践相结合，和常理、常情有关。“阅读理解教育，阅读明白管理”，关键在“明白”与“理解”，这当中自己的取舍是关键，目的在于提升自己的认知，帮助自己想明白了再做，或者将正在做的和已经做的想明白。我不是讲阅读要有功利性，而是说她必须要有知行合一的可能。无论是书的原因，还是读者的个体因素，凡不能行知合一的，恐难成为理性阅读。当然，消遣式的阅读可能又是另一回事。
记者：疾行的教育使我们很少有时间审视人生，审视自己的教育行为，也没有时间静下来反省自己的生命，也问不出深刻与广泛的问题，对于这种人文教育缺失的状况，如何通过阅读化解？（有哪些推荐书目？）
凌老师：就现在的状况而言，老师们多忙着“解决问题”，而不是提出问题——学生的学业、个人的职称、家庭的羁绊等。更不要谈深刻而广泛的问题。这一状况，除了种种压力外，没有形成有效的阅读习惯也是一大障碍。要解决这一问题，在现行的框架与格局下，有一个“组织”“推动”“宣扬”的问题。
至于推荐书目，其实是要慎重的，就我个人而言觉得梭罗的《瓦尔登湖》，还有《康德论教育》、马可·奥勒留的《沉思录》、弗莱雷的《被压迫者教育学》、杜威的《民主主义与教育》、柏拉图的《理想国》、卢梭《爱弥儿》、甚至穆勒的《功利主义》等都可以读读。
记者：互联网时代是自媒体时代，朋友圈式的微阅读盛行，大众化口味、励志化包装、快餐式鸡汤文和“钙片文化”充斥在阅读中，看似正能量满满，却带来认知水平降低，对此，您认为应该“啃一点难啃的书”，能谈谈您的具体建议吗？（如何调动自己的“社会资本”与“决策资本”来帮助自己扫除阅读的障碍？）
凌老师：如前所说，我以为首先是要警惕畅销书。这种类型书，除了可能炒起来的以外，本身就是大众化、忽悠化、鸡汤化的。二是净化朋友圈，寻找优质资源。物以类聚，人以群分，不同人的朋友圈自然有不同的阅读取向。我一直主张要“啃一点难啃的书”，这就需要有一干“少数派”的朋友。朋友圈除了有“补钙”的短视利益外，也有一些难啃的、启智生益的佳作被推荐、被谈论。三是读书贵质不贵量，有时候读得汗牛充栋倒不如人家迎头一喝，正是这个道理。
“啃书”的意思有两重：一方面是说“选择大于努力”——再努力认真，如果当初选了本有害的书，后果不言自明；一方面是说“咬定青山不放松，立根原在破岩中”，需要有十年磨一剑的韧性，读书不能速成，凡是宣称一年读了多少多少本的，一笑即可。关键是，“啃”好一本书的背后，常常需延猎相关学科、领域的多种书籍，读到最后就成了一摞书、一批书了（“从薄到厚”），即所谓的“主题阅读”。而这一摞书、一批书，不需要本本句句字字读透，只需围绕“元问题”的核心即可，读没读通又可以从能不能缩书成句、缩句成词来体现（“从厚到薄”）。凡不能简明扼要的以大白话抓住主旨者，都因为“啃”不到位的原因。所谓“啃”还有自己的评价标准在里面。
记者：阅读需要联想和想象参与其间，要在文字的前后勾连中发现其内在的逻辑，寻找表达的脉络，判断文字的价值，获得新的认知。在纸质阅读变得奢侈的今天，如何处理阅读中“熟与透”、“厚与薄”、“小与大”、“知与行”的关系？
凌老师：这个问题，在前述中已做过回答，再补充一下：我们对经典读本，有一个定义：每次重读，都如同一本新书。“熟与透”“厚与薄”“小与大”等关系，说到底，就是“体”“用”的统一与变异，由“不兼容”到“阵痛”，再到“融一”的内化过程。
渡过这个过程的要义，即是前面的阅读伦理所说的，一定要坚持从“学以致用”到“用以致学”的反复螺旋。为什么说每一次读来如“新书”，新在哪里，无外乎是在经验匹配中出现了问题，而经验匹配又一定出自于实践。
记者：为了内化读书效果，您有哪些行之有效的建议？（写读后感、书评、读书笔记的注意事项和策略）
凌老师：我首先要说的，是形成一个“自组织”：自发的、有共同诉求、有共同兴趣的但不是利益诉求的“小团体”。这对“内化效果”有着事半功倍的积极效果，读书不一定要一个人闷着头做苦行僧，他人无心之言，或许正是你苦苦求索而不得之处。其次是不动笔墨不读书，这虽然是老话，但“知道”和“做到”还是两码事，我强调的是做到。第三是要写写读书笔记、书评等。在时间上，可以整块整块的处理，也可以随性而为，但要发挥最大效能，笔记最好是一系列的，结构化的，规模化的。你可以对应原书章节，也可以对应自己的感悟，甚至是自己分的主题，关键在各人的需要。
在形式上，也不限于上述几种，可以每每有收获，做成一个PPT，慢慢地形成整套的PPT；这种方式，以简要的文字、图表来表达自己感悟，说不定效果更佳，因为更直观嘛，而且重点、难点一看便知。当然，也可以使用一些便捷、有效的软件，比如“涂书笔记”。
记者：教师的浅表阅读，浅表教学，必然导致学生的浅表学习，教育者喜欢上阅读的时候，教育才能慢下来，教育的改良才能成为可能。您认为这种改良可能包含哪些内容？教育者“开始用内心的耳朵去倾听”的时候，如何实施改良？
凌老师：这里，许多时候，教育不是慢下来就好，快起来就不好。教育真正应该遵循的是其本身的节律，或许教育本就无所谓快慢之分，因为人与人是不一样的。今天，之所以让教育变得“慢”一点的声音更易被大家接受，实在是功利和浮躁的社会现状使然，这一点我理解。但其实某种程度上说，慢了和快了一样，都是“人治”思想的体现，还是源于对教育的本质与价值，甚至是常识的认识的偏差所至。
说到改良，我以为至少有：评价的进步（由结果到过程，由单一到多元，由异态到常态）、课标体系与教材体系的变革、测量的科学化和人文化、管理的民主化。一言以敝，未来的教育改良应该有“非效率化”（不少不唯“效率”是从）的重要特征。
怎么做？除了“自上而下”的改良，“自下而上”的自主意识觉醒可能更具现实意义。由阅读为中心，衍生出的论坛、写作、课题、演讲、辩论，乃至于一定范围内的游学、互访、实验，甚至新技术条件下的自媒体（微信公众号、微博客户端等）等，均可能成为推动这一改良的助力。但是这些形式，同样可能催生另一种有违教育价值的一些行为。这是我在这里需要特别提醒各位同仁的，这也是我为什么特别强调需要读点关于伦理方面的书籍的原因。
老实说，教育领域中，包括阅读在内，生态都不是特别好。但既然认准了自己的选择，则“虽千万人，吾往矣”。这个时代给我们，还是留有不少机会的。
