今天，我参加市直事业单位的联考。遇到两件好玩的事。
第一件是因为填涂答题卡的事。第一场考试快结束的时候，广播统一通知：“考生请注意：距离第一场考试结束还有十五分钟”。然后监考老师善意提醒：“答题卡没有填涂的，要抓紧时间填涂了！”收到这样的提醒，大部分考生都开始从做题转向涂卡。我也不例外，因为完成比完美更重要。题目那么多，不可能题题都深究。肯定要做一些取舍。甚至有的计算题就要直接放弃，因为时间太紧了。考试不仅考你的综合能力，也考你的时间管理。但是，有一位女生，仍然不肯放弃做题，一直在做题目。等到老师走到面前收答题卡的时候，她一道题都没有填。先是苦苦哀求考试等一下给点时间，老师没答应，开始抱怨：你们怎么这样，我还没涂卡，卡没涂就是白卷，我还考什么考，我不考了！我要出去。老师说，考场规则写得很清楚，不得提前交卷，你不考现在也不能出去。该考生特别愤怒。第二场，考试过程中，直接放弃不写了，用手指转笔玩。嘴里骂骂咧咧。老师示意她保持安静。
第二件是开门的事。考完后，大家都离开考场，涌到校园通道上通往校门的通道前，设置了推拉铁门。关闭了。有保安在旁边站着。一开始，大家都静静地边等待，边玩手机。十分钟过去了没开，十一分钟过去了没开，十二分钟过去了没开。时间越来越难熬，考了三四个小时，大家都饥肠辘辘了。人群中抱怨声此起彼伏：怎么还不开门？你为什么不开门？你们凭什么关着我们不让我们走？语气相当焦灼、相当挑衅。门外的保安不反驳，也不解释，一直站着，不开门。
事实上，抱怨的人，其实没有了解全面的信息。表面上看，是老师不给时间涂答题卡了，是老师跟自己过不去，是门卫不开门，故意关着我们。事实上，监考老师和门卫都是有责任要求的。
监考老师在监考前都会统一培训。首先，分工明确，比如一个考场有甲乙两位监考员。甲是主监考，那么他就不能发卷，收卷，他必须一直站在讲台，把控整个考场，并负责填涂考场相关记录。乙负责检查证件，安检，分发试卷等。甲乙二人职责不能互换，也不能替代。其次，时间段划分特别清晰。考前半小时做哪些工作，考前五分钟做哪些工作，结束前十五分钟做哪些工作，都有明确的规定。第三，监督非常周密。考场内可能设置组织人社局的同志监督工作，考场外有纪检人员监督，还有考场内的摄像头声像监控。因此，监考老师是完全按照培训指示在操作。一来显示公平，二来规避错误。一句话总结，老师只是考场规则的执行者，并不是创意者。他们没有权利随意更改规则。没有涂卡的考生对老师的抱怨，显然是认为老师不讲情面，老师有权利多给时间却不给。这其实是一种因为对老师的职责信息了解不算产生的误解。
门卫是后勤人员。他们也有自己各自岗位的责任。门卫是没有权利擅自做主开门还是关门的。开门还是关门，是根据考点指挥部的信号。每个考点都设有统一指挥部。在老师收完试卷，回到试卷分发室时，首先分组检查每个考场的试卷是否完整。然后按照规定进行装订。最后再一次清点数量。移交给委托方。整个流程走完了，才会发信号，让门卫开门放行。如果在这个流程中，因为一个考场试卷顺序不对，或者缺考没有填写，或者考卷丢失，都要在核对环节停滞，改正错误，采取补救措施。直到问题解决。这里就会耽误时间。考生在外面等的时间就会变长。也就是说，迟迟不开门，说明出了问题，正在解决，需要全员配合。比如试卷丢失，有可能是考生夹带了，那么不放行，在整个考点可以控制恶性影响。一旦放行，试卷就会流失到外界，正场考试都要做废。
如果考生能更细致的了解这些具体信息。会理解老师和门卫的行为。抱怨可能会减少，甚至避免。
由此我想到，当我们对一个人，对一个事有抱怨情绪的时候，我们是否要问问自己，我全面了解这个人吗？我了解整个事件的真实情况吗？如果我们拥有的信息，比较全面，可能我们会减少抱怨，增加更多的善意，增加更多的好心情！
