在庄子心目中什么最“大”？道德仁义、社会纷争一概与我无关，在庄子心目中处于最高地位的只有“生命”。只要威胁到生命的自由，不管什么都要统统让步直至抛弃。所以，“无用”成为能够养生全生的“大用”。而所有的“有用”则都可能伤害到生命，于是庄子养生全生的前提就是抛弃“有用”，使个体生命变得在世俗看来没有任何用处。
庄子在《人间世》中描写的“散木”正是庄子“无用”的化身。于丹说：“我在西藏的林芝地区，曾经看到过一颗大树。那是我所见过的最大的树，要二十来人手拉着手才能围住。长到那么大的树，就变成大家朝圣的对象了。谁去了都要去看一看它。大家在树底下唱歌跳舞，喝青稞酒。那个场景，和庄子描述的一模一样。大家以这样的心态来对待它的时候，还有谁会想把这棵树砍了，回去做个箱子、柜子呢？”
很明显，于丹看到的这棵大树之所以没有被砍伐，先前是因为人迹罕至，现在是因为“大家以这样的心态来对待它”。假如有一天某个人心态一变，不还是有被砍伐的可能吗？并且，这么大一棵树，做什么家具都得手。这恰恰是和庄子所描写的“散木”不同之处。我们看看庄子的描写：“散木也！以为舟则沉，以为棺椁则速腐，以为器则速毁，以为门户则液樠，以为柱则蠹。是不材之木也，无所可用，故能若是之寿。”
原来前提是这棵树的木质不适合任何用途。如果没有这个前提，恐怕就不存在后面的故事了。而于丹看到的却不是这样的“散木”，而是依赖人们的“心态”而存在。可以说，“散木”是“无用”的，而于丹看到的大树是“有用”的，这是有本质区别的。所以当于丹说这番话的时候，你就知道她确实没有理解“无用”的本质：“这树木从小到大，不论长到哪个规格，总会有一种低廉的、有用的价值观来评价你，把你雕琢为某种器具。但是如果你长得超乎人的想象，成为百抱合围的大树，就能够保全自己的性命了”
大树没有被砍伐是因为“长得超乎人的想象”吗？不是，而是因为它是“不材之木也，无所可用”。正因为“无用”才“长得超乎人的想象”，而不是因为“长得超乎人的想象”才“无用”。
理解“无用”，还有分析两种情况。一是庄子哲学的“无用”，是生命自由层面的哲学概念；一是与功利社会层面的“有用”相对应的“无用”，也就是人们常说的“世俗的无用”。而于丹所混淆的恰恰是把庄子的“无用”理解为“世俗的无用”了。所以于丹说：“当我们以世俗的小境界去观察事物时，常常会以眼前的有用和无用来进行判断。”于丹在这里说的“无用”就是“世俗的无用”，这是对的，因为是在“以世俗的小境界”来观察判断的。
那么在“大境界”来判断时，于丹说：“当你具有大境界时，才能够理解什么叫做‘天生我材必有用’。”李白这句“天生我材必有用”是什么意思呢？是说尽管我现在没有用武之地，但我相信我早晚会发挥才能的。这个“必有用”仍然是“以世俗的小境界”来判断的“有用”。其实，境界并没有提高，改变的只是角度、时间而已。从这个角度看是“无用”的，但换个角度就“有用”了，比如那个“大葫芦”。看来，于丹口口声声地大谈的所谓“境界”不过就是“角度”罢了，和“境界”原来并没有关系。
在这样的认识前提下，于丹提出的“那么，我们如何再能达到这种大境界呢”的问题，就成为一个伪命题。其实于丹自己也是不清楚的，所以在谈到什么是“真正的有用”的时候，只能用一句不知所云的空话来搪塞了，于丹说：“真正的有用，是一种用大眼界度过的大人生。”这是在说什么呢？不得而知了。
于丹下面引述苏轼、李白和李贺的事例似乎是想诠释她的“用大眼界度过的大人生”。无一例外，于丹选取的都是这三个人最失意的时候。苏轼“小舟从此逝，江海寄余生”表达的是他对官场沉浮的厌倦和无奈，幻想而不是实践过上退隐江湖的悠然生活；李白一生志向远大而不得志，晚来为不能有所作为而慨叹。杜甫用“未就丹砂愧葛洪”来比喻李白的遗憾；而李贺一句“世上英雄本无主”也不过是失意后的自我慰藉。他们都是在追求世俗的“有用”，在不得志的时候流露出消极或不甘的心情，正为庄子所不齿，哪里是什么“大境界”呢？
《逍遥游》中说：“故曰，至人无己，神人无功，圣人无名。”在庄子哲学里，“无己、无功、无名”才是真正的“大境界”。苏轼、李白和李贺依然拘泥于事功，无论失意后如何表白，都是没有达到这个“大境界”的，何来什么“大人生”？
我们今天研究庄子思想，必须把庄子放到他所生活的具体时代的背景之下，否则，只能看到消极。庄子的“逍遥游”说到底是处于乱世的自保之策，如果社会清明，并且是完全符合大道的“无为之治”，“有用”之材无论在任何环境都不会受到伤害的话，“逍遥游”也就不需要“无用”了。一个各适其性的自然，一个各安其分的社会，“有用”又有何妨呢？
《史记》论庄子“其言洸洋自恣以适己，故自王公大人不能器之”，未尽全面。庄子在当时不被器重，其思想在后世不被当作意识形态广泛应用于上层建筑，究其原因还是因为庄子思想所带有的辛辣而冷竣的社会批判性，而这正与庄子思想产生的时代有密切而直接的关系。庄子“有用”和“无用”之论更是这一时代背景的体现，脱离这个时代背景就不可能真正理解，而把这一思想运用到升平社会，自然又会觉得无着力。
