实施合作学习会影响教学进度吗？
佐藤学说，表面上看起来，合作学习比以教师为中心控制的"上课"效率要低一些，但学生学习的效率是不会受到损害的。教师的责任不在于教科书的处理，而在于在课堂中实现每一个学生的学习。我们应当寻求的不是传授教科书知识的效率，而是丰富每一个学生学习经验的效率。
校本研讨的原则
第一，研讨的对象不是放在"应当如何教"上，不在于教材的解释与教师的技术，而是基于课堂的事实-"儿童学习的成功之处何在，失败之处何在"。（百合的思考：研讨关注点要放到学生的有效学习上，而不是聚焦于教师的教法，减轻被听评课教师的心理压力，关注学习关系的创造和优质学习的实现）
第二，观摩者不是"对执教者建言"，而是阐述自己在观摩了这节课之后"学到了什么"，通过交流心得来相互学习。
一般而言，教师并不善于学习，特别是不愿意向同事学习。教师们要尊重各自的工作，形成合作探讨的关系。
（百合的思考：不以高高的姿态评价一节课，而是以学习的态度诚恳学习，每节课都有它的可取之处，我们要把握好这个原则）
第三，为了激活校本研修，我们应当设定一个人人必须发言的规则，以实现不同教师的多元声音的交响。
沉静的教师的坦率见解是无比珍贵的。主持人要保障任何一个教师发言的权利，引出尽可能坦率的、有真知灼见的发言。主持人若把精力专注于聚焦话题、归纳讨论，往往会使研讨的内容流于僵化和浅薄，以"不凝练"、"不归纳"作为铁的原则来主持研讨会是最理想的。
（作为主持人的组织原则）
第四，倘若要在一所中小学里举办上百次的课例研究，那么就必须以儿童与教师的学习为中心，大胆地精简学校的组织运营，不让教师被本职工作之外的杂务与会议纠缠住。
（学校的管理原则）
为什么参与课例研究的教师不对执教者提出意见和建议，而只讲自己从中"学到了什么"？
佐藤学认为，现在学校开展的教研活动问题很多，往往是形式主义、走过场。这是为什么？是因为研修变成了评价-课上得好或不好，评价话语太多了。
教师都怕公开自己的教学以及别人批评自己的教学，这在全世界都是一样的。在传统的教学研讨中，执教者与观摩者之间形成的"观摩-被观摩"的关系是单向的权力关系。观摩者无论是外行还是资深教师，都处于类似法官那样的权力者的地位，都能说出"充足的意见"，而执教者对评判是毫无防备的，只能处于唯命是从的境地。只要这种权力关系不消弭，教师们在校本研修中的相互学习是不可能的。
教学是一个非常复杂的过程，简单地说一节课成功或者失败没有意义。真正懂教学的人是不进行简单评判的。我听了一万多节课，只研究事实，而从不评判。我们的任务是抓住教学中的具体问题进行分析。例如：学生是否真的都明白了？哪些方面学生还不知道？对此教师做出了什么判断？为此，我们在实验学校对每一节公开课进行录像，课后组织教师反复看录像。大家畅所欲言，畅谈自己学到的东西。我认为，这是一种真正的教学研究。这种教学研究方式不会让教师处于一种警惕和紧张的状态，而是放松和学习的状态。教师们非常欢迎这种方式，就会产生特别想上好课的欲望。这就是为什么我们每年在实验学校举行上百场公开课，都会令教师达到痴迷状态的原因。
我一直认为，各种教学法之间不是对立的，应是彼此尊重的，这样才能呈现教学的多样性。我们很难说哪种教学方法比哪种更正确，只能说哪一种更适合于哪一类教师。
