一位刚来我们解决方案中心的新同事，只在我们的团队呆了两周。在结束了他第二个任务的演讲之后，选择离开公司了。

公司的试用期是三个月，但往往在两周以内就决定新员工的去留。

在这两周内，我们会安排两个任务项。

第一个任务是对自己过往工作经历的介绍，要求新员工，将自己过往工作中积累到的经验制作成PPT，向团队所有人分享。

目的是考核新同事的，观察能力，总结能力，以及PPT制作能力和演说的能力。

第二个任务是从客户的角度提出一个需求，让新同事输出满足该需求的解决方案。

目的是考核新同事输出解决方案的能力，考核素材收集归纳总结，和PPT制作以及演说的能力。

对于第一个任务项，新同事只做到了对过往人生经历的描述，还是从小学开始，到他就职的每一份工。

在这项任务里，没有看到总结和描述自己在过往的工作中的收获以及经验总结，也没看出对方的演说能力，以及PPT的制作能力。

由于担心他第二个任务理解得不到位，导致被团队淘汰。在开始任务之前，我还跟他沟通了做这一块任务的具体思路。并指出团队的其他人都是他可以利用的资源，让他善于利用。

看他很有信心的说，自己已经知道应该怎么做了，于是我也没有再多说什么，只是建议他最好能够在公开演说之前，发给我跟另外一个同事先看一看，我们给提点意见，以便通过率更高。

等他发出初稿的时候，发现果然偏差有点大。于是我和另外一位同事，都给出了自己理解的意见。我们还为此都输出了文字稿的调整建议，发邮件给他。

就在他演讲的前一晚，我收到了他发出的终稿。

看完之后，有点大失所望，至少从他，备注里面的内容，我认为它的输出成果是不达标的。

而这个时候我已经提不起给意见的欲望。因为这个时候给意见，他也来不及改了，再说，他也未必有意愿去改。

我心里还怀了些许期望。或许，他表达出来相对会更吸引也说不定。

在他当众演说完之后，每个人需要对他的演说结果进行反馈。我当时的反馈是：

从感性的角度，这个解决方案，我认为毫无吸引力，整个表达的过程，我感觉不到演讲者对自己解决方案的信心，说白了，就是没有感染力。

演讲的开头让我们带着问题去聆听，实际上一直到最后，我还是没有找到开篇提出的问题的答案。

整个演讲最关键的是解决文案能够满足需求提出者的需求。当我从需求者提出者的角度去听这个解决方案时，一直到听完这个解决方案，我脑海中，依然想象不出来，最终做出来的效果会是怎样的。

在方案扩展方面，我认为扩展的方案必须与原方案是有相关性。我怎么也理解不了，从介绍内控的解决方案到推广云应用的扩展。这就像我口渴，你基础解决方案是给我个西瓜，你的扩展方案是给我个剃须刀。这两个解决方案之间都没有关联性。

我的评审结果是：这个任务不合格。

对此他提出了几点。

1.不想借助团队资源

他认为这个任务是责任人是他自己，必须自食其力，展示自己的优势。

2.时间赶

他说自己解决方案，他想了很多。所以一开始切入点有点大，等听到我们的意见，要调整的时候，时间有点赶。

3.意见打乱了他的思路

他认为一个解决方案，需要解决该组织最高决策者的需求。他认为只面向组织的某一个需求提出部门，去做方案是有局限的。

4.别人给的意见他内心是拒绝的

他说在演讲的这天早上在洗头洗澡的时候，他在质问自己为何要做出这样的"迎合"行为，他的恩师嘱咐过他，千万不要迷失自己，自己是一个创意者，应该顺着自己的想法把这个创意提出来。

如果这位已经离开的同事，根据自己想法所做出来的解决方案，还过去的话，我和另外一个同事，绝不会提出所谓的调整建议，能够独立完成任务是一个很优秀的表现。

我们一直在强调我们的团队是很开放的，是期望每一位同事尽快融入进来的，我们会优先表示团队的诚意，所以才会说出，对方可以充分利用团队资源的话。

关于他用了"迎合"一词。我心想，如果连有资格评判你去留的这些人的需求都无法满足，在职场上不愿意去做出"迎合"工作喜好的，那么此人绝对算是一个职场斗士。如果能坚持一辈子，我很佩服。

一个新的公司，新到岗位的人员，我的建议是：

姿态不要太高，姿态太高，会拔高别人对你输出内容的期望。

多倾听，多学习，不要急于表达自己对事情的看法。

了解清楚新的组织价值观是怎样的。

了解组织对自己岗位的工作期望，并超预期的表现自己。

工作的态度要积极，要有主动融入团队的意愿。

新同事的离开在意料之中。毕竟，价值观有冲突，在同一个团队里是没办法一起工作的。

我也参与对这位同事的面试。对于他进来我们部门，我是充满了期待的。

当问起他过往的工作经历的时候，他提起过往跟团队合作里，他发现团队里面，总喜欢以开发为中心，而他自己比较偏向于以客户为中心。

我们解决方案中心的思考行事准则，也是以客户为中心的，这点跟我们的理念价值观是相符的。

我们希望加深对他的了解，也希望他能够尽快融入我们的团队。

他也比较善谈，言谈之间，我发觉他是一个很有想法的人，总是能从我们没有考虑到的角度作为切入点，高谈阔论，大有不同凡响的格调。

现在看来，这种不同凡响，也许就是底层价值观的冲突。

就如他所说，试用期是个好东西。即能让团队选择个人，也能让个人选择团队。