2005年，芝加哥大学经济学教授史蒂芬•列维特和记者史蒂芬•列维特合著了一本《魔鬼经济学》，之后他们合著的《超爆魔鬼经济学》和《像怪人一样思考》依然畅销。

为纪念《魔鬼经济学》出版十周年，该书两位作者编选了一部“魔鬼经济学”博客的精选集，书名叫《什么时候抢银行最合适，以及其他131个更反常的建议和善意的胡扯》。这些博客比他们的书更随意、更亲切也更怪异。

什么时候抢银行最合适？

两位作者在书名中提出了一个很有煽动性的问题：什么时候抢银行最合适？从统计数据上看，上午比下午好：上午抢劫比下午抢劫收获更大（上午5180元，下午3705美元），但好像劫匪对于抢银行并不在行，银行抢劫案往往发生于下午，而且他们更喜欢周五，“可能是因为劫匪要睡懒觉，或者如果他们早上起得来的话，就成上班族了。”

根据联邦调查局的统计，美国每年大约发生5000起银行劫案。周五是银行劫案的高发期，每年1042起；接下来是周二922起，周四885起，周三842起。但没有证据表明，在哪一天抢银行更有可能成功。整体上看，美国的银行劫匪成功的话，平均能抢到4120美元，但被捕的几率高达35%。

有经济学家从英国银行家协会拿到银行劫案的数据，他们对数据作了分析，写了一篇论文发表在了皇家统计学会的刊物上。文中说，银行劫匪平均能抢到大约3万美元。多人合伙的，每人能分到大约18000美元。这比他们的美国同行高很多。但被捕的可能性也很大。

所以文章的结论是：抢银行的平均回报几乎一文不值。如果想知道哪一天是抢银行的最佳时机，答案是永远都别去抢。除非你在一家银行上班。但即使如此，这件事也得不偿失，因为你可能要永久地放弃你的职业。

爱荷华州一家银行有一位职员叫伯妮斯•盖革，1961年她因为多年间盗用了200万美元而被捕。这家银行刚好是她父亲开的。据说伯妮斯很慷慨，她偷走的钱大部分都被她捐掉了。她被捕后，银行就破产了。入狱五年后她获得假释，又跟她的父母住在一起，显然她父母宽恕了她。

盖革在被捕前已经筋疲力尽。为什么呢？因为她从不休假，因为她要同时记两笔账，如果找一个人替她干活，她的罪行就有可能会被败露。最有趣的是，盖革出狱后，进了一家银行监管机构，帮助他们防止资金被侵吞。她最大的贡献就是，看哪些职员一直不休假。这个标准被证明对于防止资金被侵吞非常有用。

这就是魔鬼经济学的叙述模式：提出一个挑衅性的问题、分析统计数据，再借助经济学论文，给出一个合理的解答。

比如：为什么动画电影都找大明星配音？

一种可能是，他们比其他人擅长配音。几乎可以肯定这是不对的。应该有许多人没有长着一张明星脸，但是声音很好听。

第二种可能是，大明星给动画片配音时收费并不高。《纽约时报》等媒体报道说，给动画片配音不会花多少时间和精力。果真如此的话，演员配音的费用只占电影成本的很小一部分。但情况并非如此。据报道卡梅隆•迪亚兹和麦克•梅尔斯给《史莱克2》配音，分别拿到了1000万美元。

第三种解释是，人们真的很喜欢听明星的声音。但除了几个著名的例外，许多观众如果不看字幕的话，他们听不出给角色配音的是一位明星。

第四种假说听上去很奇怪，但经济学家对它很熟悉。根据这种假说，制片公司雇用大明星给动画电影配音，正是因为他们收费高。配音这种活，找一个没有名气的配音演员也许只需要花5万美元，但制片公司之所以愿意、也花得起上千万美元去请一个大明星，是因为它必须相信这部电影会大卖。

因此，雇用大明星纯粹是为了向外人发出一个信号，让人知道制片公司认为这部电影会很火。

主场优势及其他

经济学家不仅琢磨跟钱有关的问题，他们还研究激励，所以他们有资格对如何给主队加油提出建议：主要任务应该是影响裁判而不是队员。在《比分预测》一书中，托比•莫斯科维茨统计了各种运动中主队获胜的比例，其结论是：“运动员在主场比赛时，他们好像在棒球比赛中的击球和投球并没有更优秀，足球运动员传球也没有更准。观众好像并没有帮助主队或伤害客队。”

那为什么主队获胜的比例更高呢？这是因为裁判会略微偏袒主队，比如在判点球的时候——在足球比赛中裁判对比赛结果的影响更大，所以主场优势更大。

莫斯科维茨还发现，裁判的偏向是不由自主的。裁判并不是有意偏向主队，而是因为作为社会动物，裁判会吸收主场观众的情绪，不时地做出让观众高兴的判罚。

另一项研究证实了这一看法：在足球场边还有跑道的赛场，主场优势更小，在没有跑道的体育场主场优势更大。这显然是因为观众越靠近球场，裁判越容易受到主场观众情绪的影响，虽然裁判越公正执法机会越多。

经济学家发现，干坏事的人有时是很有创意的。孟买的通勤列车每天要运送600万人，火车公司没办法检查所有人的票，只能随机抽查、检票。所以有许多人不买票。虽然不买票很少会被抓到，但是一段抓到就会被罚一大笔钱。

一个聪明的乘客就设计了一个保险政策，使被抓的人能够得到补偿。乘客可以花500卢比（大约11美元）加入一个逃票乘客的组织。如果没买票时被抓获，会员交了罚款之后，可以向该组织出示发票，该组织会补偿罚金。

他们发现的反常的结论还有：食物的包装对环境是有好处的。环保分子抗议用塑料袋包装的水果和蔬菜，其实包装可以降低浪费。包装了的黄瓜保质期可以提高3到14天，用塑料膜包装的苹果受损的可能降低27%。没包装的水果和蔬菜会过早烂掉，然后被送到垃圾填埋场。它们在腐烂时还会释放出甲烷，这种温室气体的毒性是二氧化碳的毒性的二十多倍。

如何行善

在博客上跟读者互动时，两位作者还请了一些著名经济学家来捧场。比如关于如何行善，他们设置了一个场景，请了一些同行来回答：你在纽约街头漫步，口袋里有十美元。在街角一边是一个热狗摊，另一边有一个一直在喝酒的乞丐。你会如何分配这十美元？

经济学家亚瑟•布鲁克斯说，他要考虑那个乞丐的欲求和自主性，以及他送出的东西对世界的影响。

他有四种选择：

一是他关心乞丐的自主性而不关心行善的效果，这样他会把钱捐给乞丐，哪怕他把钱拿去买酒。

第二种是他关心行善的效果，而不关心乞丐的自主性，这样的话他会给乞丐买一个热狗，或者把钱捐给帮助无家可归者的事业。

第三种选择是既关心乞丐的自主性又关心行善的效果，这样他需要劝说乞丐去寻求帮助。

第四种是既不关心乞丐的自主性又不关心行善的效果，他就会把十块钱用来给自己买一个热狗。通常他会选择第二种做法，但如果旁边有人知道他写过一本关于慈善的书，他会选择第一种做法。

《牛奶可乐经济学》一书的作者罗伯特-弗兰克说，如果那个乞丐刚好还是个酒鬼，倒更应该把钱捐给他。因为他只是随机地乞讨，而不是像有些人那样在装乞丐骗钱。

还有一种选择是把钱撕掉，这会让别人手中的货币更值钱，由于许多美钞的持有者是贫穷的外国人（大部分在拉美），用美元存款的人会得到好处，包括许多辛苦工作的穷人。

但不妙的是，毒贩和其他罪犯也持有许多现金。其次，美联储只要多印些纸币，就能撤销他的行动的效果。

内容转载自公众号

三联生活周刊