大家好！欢迎跟我一起来上Cardiff University 的教授 Dr Howard Barrell 的系列讲座“critical thinking”。我将争取每周更新一讲。今天是第二讲。

前方高能警报！

上周一，在娓娓道来，略为轻松地聊了聊“批判性思维”的重要性之后，这周开始进入了比较“硬”的理论阐释环节。虽然这一讲有点枯燥，但涉及了重要概念的定义，所以是很关键的一讲。诸位就请捏着鼻子看完吧~ 加油！

好消息是，这一讲很短，内容不多，那么，我们开始吧！

第二讲 The Elements of Arguments  论证的构成要素

思考 vs 想

我们说过，为了更好地理解理性思考，我们需要回顾一下理性思考如何区别于单纯地想。

- 当我们仅仅处于单纯地想 的时候，想法不请自来，一个接一个。但当我们在做理性思考 的时候，我们主动地将想法组织起来，一个想法支撑另一个想法。这一主动的理性思考过程我们称之为“推断（inference）”

- 推断关涉不同想法之间的特定关系。当我们从 A  推导出 B 的时候，我们从A走到B，因为我们相信A支持或者证明了或合理化了B的真实性。

论证（argument）的构成要素

我们现在来看看构成一个普通论证的各种要素。他们是：

- 推断指示词（inference indicator）

- 若干命题（statements）

- 一个或若干前提条件（premises）

- 一个结论（conclusion）

‘Inference indicator’ 推断指示词

我们先来看看推断指示词 这个术语指什么？

当一个词指示一个命题（statement）支撑、论证或者合理化了另一个命题（statement），我们把这个词称为推断指示词。

英语中常见的推断指示词包括：

- since 由于

- thus 因此

- implies 意味着

- consequently 从而

- because 因为

- it follows that 由此推断

- given that 鉴于

几乎所有其它语言都有类似的推断指示词。

推断指示词的缺省

有时推断指示词会在论证中缺省，这在论述者认为推断的性质是显而易见时会发生，英语和其它语言中都有这种情况。

比如：又下雨了，我最好带上雨伞。

推断指示词在不在场，并不重要，重要的是，论述者所述论点的相互支撑关系，这一关系才是决定是否为推断的关键：如果两个想法藉由此类关系连接，则构成了一个推断。否则，则不是。

命题（statement）指什么？

我们现在来看看命题。我们在使用“命题”一词时，是有所特指的。

我们用命题 论证一个推断，命题表述为一系列言词。命题是用来提出一个断言的一句话（由若干词组成），这个断言能够被证实或证伪。如果一句话无法被证实或证伪，则不是一个命题。

论证（argument）指什么？

当一个推断（inference）以命题（statements）的方式表达，就称之为“论证”（argument）。

论证就是由一系列命题（statements)构成，并声称，其中的一个或若干命题(statements)，在此我们称之为“前提（premisses）”，支撑了另一个命题(statement)，在此我们称之为“结论（conclusion）”。

每个论证都声称其前提支持其结论，或者，结论被其前提所支持。

以下是个一个论证的简单例子：美国的年经济总量约占全球年经济总量的30%，日本占全球年经济总量的16%，所以，美国的经济规模大于日本的经济规模。

在上述论证中：

哪部分是命题？

哪部分是前提？

哪个是推断指示词？

哪个是结论？

P1 前提1：美国的年经济总量约占全球年经济总量的30%

P2前提2：日本占全球年经济总量的16%

推断指示词：所以

C1 结论1：美国的经济规模大于日本的经济规模。

（Premiss/es:     P1, P2, P3 … etc

Conclusion/s:  C1, C2, C3 … etc

Missing Conclusions: MP1, MP2, MP3）

下一步：评估一个论证

当我们试图评定一个论证的质量时，我们要看什么呢？我们要看三方面：

- 我们评估该论证声称的表述，也就是说，如果前提为真，则结论成立。这就是说，我们要验证其逻辑强度；

- 我们验证前提条件的真伪；

- 如果我们确认推论的前提为真，同时，该前提确实支撑其结论，那么我们说，论证是可靠的。

看到这里的同学们，恭喜你们！终于结束了枯燥的一讲。在接下来的几讲中，我们将逐步示范怎样评估论证的质量，欢迎大家下周跟我一起上第三讲“Logical Strength”。

下周见~

2015-4-13