如题。

先说结论：我们一直讨论着当下，却又不仅仅是当下。

首先表明，这里的哲学是几千年来一直存在着的东西，而不是高中政治课本里的内容。

哲学的英文名字是philosophy，从词源学的角度讲就是爱智慧，很明显，爱不是拥有，这表明了最初的那些思想者想要得到的是什么，而非已经得到了什么。

众所周知，哲学有三好：难懂，好想，门槛小。

难懂有两重原因：一是不同种语言之间相互翻译几乎不可能达到同构同意，二是语言内容在不断经历改变与流失，所以一千个人就有一千个哈莫雷特的状况也就不足为奇。

当然对于一些人来说并不是一件坏事，这样他们就可以心安理得地将他人的不理解一概归咎为智力问题，而不考虑自身逻辑或想法是否存在错乱与漏洞。

更有甚者，比如胸中自成宇宙者，受不得半点委屈者，一套辩证法打天下者，大都算不上讨论哲学。

哲学的后两个好处呈现出一种事实：嗨（四声转三声）！虽然我写不出哲学大家那样晦涩的句子，但是他写的大部分内容其实我一看就懂，一听就会。

哲学的性质就是这样：每个人都能参与进来，每个人都能说上几句，但往往多数情况是仅此而已，没有下文。

追溯到最初，哲学从各个文明起源地发源，横跨漫长岁月，加之哲学的门槛也不高，那么按理说应该硕果累累才对。但是我们发现，历经几千年，真正意义上站在高处的思想家却依旧寥寥，这本身就很能说明问题。

对啊，这是为什么啊?难道是古人吃的不如现代人健康，生活没有现代人好，所以脑力跟不上？但是反过来，在我们的时代称得上伟大的思想家数量好像也没有明显增加，那么问题到底是出现在哪里。

我可以给出回答：因为在我们的时代独立思考仍不是一件简单的事，而抵达思想的幽深处更是困难重重。

我举一个简单的例子：但凡上过高中政治课的人，大都对唯物辩证法这个名词不陌生，根据唯物辩证法，事物的发展是一个过程连着一个过程的，过程的更替要通过否定来实现。在事物发展的长链条中，经过两次否定，三个阶段——即肯定、否定、否定之否定——就表现为一个周期。概况起来一句话，任何事物我们要以辩证的眼光加以对待，不能片面对待问题。

那么问题来了，对待辩证法本身，我们需不需要以辩证的眼光看呢？

不少人会突然语塞，因为政治课本里已经不止一次强调过，唯物辩证法是最全面、最丰富、最深刻的发展学说。三个最字，堵尽一切可能。

这样的例子还有很多，形式虽不相同，但是共性相通：当我们在它们所展示的画面尽头再往前走一步的时候，我们就会发现有些东西根本经不起推敲。

而哲学，就是从这样的疑惑中生发出来，这是一个由外而内的过程：语言就像天空中的云，而一个人的思考，就是把云摘下来，反复地捶打、磨砺、精炼，将其打造成一阶结实的天梯。这个过程对于愈发讲求效率的现代人来说，愈发奢侈。我们总是打着独立思考的名义，做着随波逐流的事，还拒不承认。

说了这么多，与我们要讨论的有什么关系吗？

当然是有的，因为我们不得不对当下有所反思。在这里我引用之前写的一段：

在过去，一个职业的消亡往往需要上百年的时间，而现在可能几年便销声匿迹；也就是说，父母的成长经历、人生轨迹对孩子而言已然几乎没有了参考价值。人们看似有千万种活法，实际上却寸步难行。这一代人与上一代人最大的区别，在于原来每个人都能独立存活下去，但是需要集体的养育；而现在的每个人，都是极为庞大的共生体的一员，却前所未有的孤立无援……

“究竟如何才能过得好？”“究竟什么样的生活才算得上好的生活？”“究竟什么样的生活才值得过？”对于这些问题的反思，在我们的时代被重新赋予重要意义。

我们一向活在当下，思考当下，讨论当下，而这也正是时代赋予哲学永恒的话题。

不是思想太过沉重，而是这个时代太过轻浮，所有人都浮在空中。只需稍稍一丁点重量，就能将人从空中楼阁中拉下一大截。这还不是最要命的，最要命的是那坠落下去的一截很快被重新丰富起来，人又一次被重新抬升起来。而人们，也只是将这一过程归咎为昨晚没睡好，洗把脸，抖抖身子，再次投身今天的狂欢，日复一日，年复一年。