最近跟同学聚会，有一个女同学刚刚升格做了妈妈，孩子四个月大。新妈妈对孩子关爱备至，从孩子出生不久就带他去上早教班。我很好奇，四个月大的小毛头，连妈妈都不会喊，能学个啥？同学告诉我，要学的东西可多啦，现在孩子已经学会了翻身，接着还要学会爬。我听了哭笑不得，难道翻身和爬不是动物天生就会的吗？这事儿，只要孩子稍微有了那么点儿力气，就能够做到啦，干嘛要专门上早教班去学？同学说，绝不可小看这些动作，如果不加注意，会做错的，而不正确的动作可能产生不良后果，严重的时候甚至导致受伤或发育畸形。同学还说，小孩子除了要学习翻身和爬，还需要听儿歌，而这些儿歌也是有讲究的，歌词里要加入英文单词，让孩子从小就生活在双语环境中，这样将来语言能力会更强，学习外语会更加轻松。

聊起教育，女同学们开始集体加入讨论。另一个女同学的孩子上幼儿园了，她说，很后悔当初没有让孩子去上早教班，如今孩子在很多方面不如自己的班上的小朋友，别的小朋友可以很快学会一首歌，自己的孩子就是学得慢。我对她说，不要着急，或许你的孩子的天赋不在音乐方面，而在数学方面呢？爱因斯坦小时候的成绩就不好，但并没有阻挡他成为最伟大的科学家之一啊！同学说，不能这样想，现在所有的孩子都在接受素质教育，如果自己的孩子总是落后于人，会产生自卑心理，对孩子的成长不利。

我疑惑了，想想我们70、80后读书时，很少有人有机会去培养艺术特长，不是一样成长起来了，一样涌现出许多优秀人才吗？同学说，今非昔比，我们读书的时候，同辈人跟我们一样，大家都是冲着考试努力，而不用考虑艺术特长问题。如今的孩子们，将会面对更激烈的竞争，他们今后的竞争对手，从小就接受过各种素质教育，如果谁敢于无视这些教育，就会成为异类，被他们这代人所排斥，而且，如今孩子们的竞争也是全方面的，在某一方面的失败会给孩子的自信心造成打击，影响其成就动机的培养，并进而影响到其它方面的表现。要知道，优秀是一种习惯，长期保持优秀的人，长期在各种竞争中脱颖而出的人，才会对自己有更高的要求，才会在今后的人生中获得更大的成功。如果从小就缺乏足够的竞争意识，将来只能眼睁睁看着别人上哈佛，自己只能去上较差的学校，做较差的工作，一生都要在别人的阴影下生活，永远没有出头之日，这样的人生太失败，太悲催，太凄惨了，做父母的，绝不能允许这样的情况发生。

<h4>孩子们的竞争vs父母们的竞争</h4>

记得从上小学开始，就听到过各种呼声，要减轻学生负担，但现在看来，这些呼吁也是完全无效的，事实上，孩子们的负担和压力越来越大了。

我们小时候读书，只是学生们之间的竞争，大家比一比几门主要科目的考试成绩就可以了。现在的孩子们，除了比考试成绩，还要比很多别的东西。音乐、美术和体育，过去都是副科，现在已经成为孩子们学前教育的一部分了，连英语这种过去到中学才开始的科目，现在都成了考察一个幼儿园教学实力的重要指标。

为了孩子们能够赢在起跑线上，家长们也跟着受累，投入大量的时间、精力、钱财，甚至社会资源，去为孩子争取一点点的优势。有个同学的孩子要参加幼儿园的音乐比赛，同学发动了所有的社会关系参与网上投票，最终让自己的孩子挤进了前十名。我问她，这样的比赛无非是个课外活动，把它当成一次游戏就好了，何必这么认真？同学说，必须认真，孩子还小，不能失败，否则会影响孩子的自信心，对成长不利。

就这样，孩子们做的一个游戏，也足以让父母们全身心投入；幼儿园组织孩子们做的小活动，成了家长们比拼社会资源的大舞台。仿佛父母们在工作中打拼得还不够累，还要在孩子们的游戏中继续拼抢，生怕一个疏忽就会落后于人。

然而，如果真的在游戏中失败就足以打击孩子的自信，并将对其成长造成难以磨灭的负面影响，那么人类历史上几乎所有的伟大人物都不应该出现。汉高祖应该在白登被围时羞愤自尽；司马迁应该在遭受宫刑后放弃《史记》；勾践绝会不卧薪尝胆；霍金绝不会成为物理学家；贝多芬谱不出第九交响乐；刘翔最多能当个快递员……“天将降大任于斯人也，必先苦其心志，劳其筋骨，饿其体肤，空乏其身，行拂乱其所为也，所以动心忍性，增益其所不能。”圣人的教诲，80后从小就会背诵，但真正领悟其真谛者还是少之又少。

<h4>未来的竞争究竟比什么？</h4>

在企业经营中，我们很强调投入和产出，如果一个项目需要投入大量资金和时间，回报却不高，企业是不会做的；在投资行为中，我们很强调风险和收益，如果一个项目需要承担较大的本金损失的风险，预期回报率却很低，我们也是不能投资的。

无论社会如何进步，精英永远是少数，对下一代人而言，无论他们接受多么优质的教育，他们当中的绝大多数，以我们今天的价值观来看，还是会成为相对平庸的人。为了让孩子获得一些自信，获得一些微不足道的竞争优势，投入巨大的时间、精力和钱财，去博取一个极大概率会失败的机会，不论是从投入产出还是从风险收益的角度来看，都是不划算的。

我的朋友和同事里，不少人从小就接受过艺术教育，能唱歌，能弹琴，能画画，能说两门外语的人不在少数，但这些特长对他们的工作并没有什么直接帮助。他们或许拥有不一样的精神世界，但在实际的生活中，文艺特长既不会使他晋升更快，也不会帮他更受尊重，在提升工作成绩方面的影响力更是微乎其微。

从经济学的角度来看，任何资源都是有成本的，把这些资源投入到别的事情上所能产生的回报，就是用这些资源做某件事的成本。当父母选择对孩子进行艺术技能培训时，要对为此所放弃的其他选择做到心中有数。

在未来的生活中，孩子可能会遇到这样的竞争对手：尽管他们在音乐、美术等艺术方面的素养和技能几乎为零，但他们的语言表达能力、数理分析能力、英语交流水平、计算机操作水平都要超越常人。如果真的想要提高孩子的竞争力，与其学习音乐与美术，不如学习英语和计算机，在真实的竞争中，这些明显更为实用，除非你打算让孩子当艺术家。

<h4>才艺不等于素质，只是一种技能</h4>

诚然，艺术素养的确可以对一个人的成长带来许多积极影响，但这种积极影响与竞争力无关，与素质也无关。将艺术水平等同于素质，本身就是对“素质”的误读。

我参加过的一次聚会上，有个会拉小提琴的朋友听说另一个朋友会吹号，就问对方学了多久，对方说只学了几年，他听后一脸的鄙夷。他说，学乐器必须要从娃娃抓起，例如自己，是从四岁就开始学小提琴的，学了二十多年，所以才能够拉得这么好。在他看来，周围所有人都应该崇拜他的小提琴技艺，而鄙视那个小号吹得不怎么样的朋友。然而，他的鄙夷之色，暴露出了他狭隘的心胸，反而让我们疏远了他。他的大学专业是计算机，本科毕业后进了电信公司，小提琴技艺对于他的工作其实没什么帮助，只能作为业余爱好，而这个业余爱好不但没有帮他交到爱好音乐的朋友，还成为了他傲慢的资本，阻碍了他交到更多朋友。

我们过去强调考试，忽略了素质教育，但后来的素质教育却走向另一个极端，片面强调文体特长，忽略了人的精神素养。这样的素质教育，顶多称得上是技能教育，与素质高低完全搭不上关系。在我眼里，最好的素质，应该是精神上的阳光明媚，无论遭受什么打击，仍然积极乐观，怀抱理想，坚持原则，相信未来。

在我们真正想明白什么是“素质”之前，我们不太可能拥有“素质教育”。

<h4>教育观反映价值观</h4>

过去几十年来，大家提出过无数的教育理论，但大家的观点从来就没有达成一致，究其根源，是因为大家的价值观本就无法一致。

教育究竟是要让人更加适应社会竞争，还是让人提高文化素养？是要让人学到更多知识技能，还是要获得学习更多知识技能的能力？知识传授的过程如果让孩子不快乐，是否还应该继续？教育主要是在学校进行，还是在家庭进行？是否只有上好学校才有好的前途？是否上了好学校就一定有好前途？教育是以语言传授，还是以行为示范？……有太多的疑问有待解答，而这些问题背后，其实是各位家长对于人生的思考。

如果家长们将人生视为一次“死亡游戏”，认为最终只能有唯一的幸存者，就会以提升竞争力为教育目标，让孩子从小就认识到，所谓幸福的生活，就是要超越所有其他的人，战胜每一个对手，在所有的竞争中取得胜利，否则生活就是悲惨的。这样的认识是否正确，孩子是没有能力判断的，然而今后他将要为这种错误的认识而受到惩罚。

一个从小就将周围的伙伴视作竞争对手的人，不太可能懂得协作；他拥有强烈的胜负之心，就不太可能真诚地去帮助他人；在竞争中一直获胜的佼佼者，会产生难以掩饰的优越感，很难平等看待他人；习惯于被众人仰望者，无法相信自己其实也是普通人；那些规劝他们看淡得失，平和心态，消除焦虑的良言，会被视为软化意志的毒剂……

如果七十亿人的存在价值就是为了选择出一个优胜者；如果生命的全部意义就在于一次次的胜利；如果社会只不过是一个没有硝烟的战场……如果人生就是这样一幅凄惨的图景，你真的还愿意拥有它吗？