通过《军师联盟》直观的演绎，纵观司马懿跌宕起伏的一生，很大一部分和他的职场之路关系密切。时局动荡，君威难测，人心难辨，彼此尔虞我诈勾心斗角，朝堂之路就是一场披荆斩棘与观点向左、意见分歧的各色人等斗智斗勇的过程。
意见分歧是一种常见现象。由于人们看待事物时，所处的利益、经历、视角维度不同，难免会发生意见分歧或冲突。这种意见分歧，不仅发生在同事之间，还较多地发生在下属与上司之间。
荀彧是曹操极其信任和重用的谋臣，两人从当初“逢迎天子以令诸侯”时的志同道合、肝胆相照、风雨同舟发展到后来的政见决策和各自信念上的分歧，曹操希望自己封王拜相一统天下，荀彧盼望匡扶汉室永保基业，彼此都很失望，荀彧不愿再和曹操并肩作战携手前行，曹操也感叹，天下世人皆错看我曹孟德！
工作中的分歧是不可避免的，在与上司发生意见分歧的时候，我们必须正确对待这个难题。如果问题处理不好，就非常容易导致摩擦、纠纷，甚至冲突，种种不良的恶果就会时常发生，这不仅困扰着下属，更会令上司感觉尴尬。
相反，如果我们能够通过沟通有效的化解矛盾、解决分歧，则有利于上下级关系的融洽，激发自己的工作热情，提高团队的凝聚力。
用积极的心态面对分歧！
关羽水漫樊城，曹操领兵亲征，在邺城大帐内与群将分析再攻樊城的利弊得失，对于夺樊城还是守许都，群将议论纷纷莫衷一是。
杨修献策分析，迁天子于邺城以破解关羽围兵，至于魏国的王都则迁至东都洛阳，而司马懿觉得此方法不妥，那只是战术之法却不是战略之道，能避一时之险，却影响统一大业。
翌日，司马懿找到杨修，劝说杨修不要以魏国的安危为代价迁都，从而陷魏国于大乱。然而，私心极甚的杨修不为所动，反而要与司马懿在这军营之中各凭才智，竭尽全力一较高下。
分歧有两种不同的性质，凡能推动和改进工作或有利于团队成员进取的分歧，可称为建设性分歧；相反，凡阻碍工作进展、不利于团队内部团结的分歧，称为破坏性分歧。
其中建设性分歧对团队建设和提高团队效率有积极的作用，它增加团队成员的才干和能力，并对组织的问题提供诊断资讯，而且通过化解矛盾，人们还可以学习和掌握有效解决和避免分歧的方法。
分歧或冲突其实是另一种沟通的有效方式，建设性处理冲突有时反而能实现共赢，成为团队高效的润滑剂。
通过有效沟通消除分歧！
曹操问司马懿，在他心中荀彧和崔琰是奸佞还是忠臣? 司马懿犹豫片刻后，道两人是大忠臣。
面对曹操的句句紧逼，司马懿巧妙地以一个父亲的身份讲述孺子之情，并以天下大势相分析，以唤起曹操的共鸣。曹操询问司马懿是否能够帮助曹丕成为一代明主，司马懿机警地回答曹丕甚类曹操，即便不需要自己也一样能够做到。司马懿谨慎而巧妙的一系列回答，使得曹操直感慨于他的能说会道，感叹要是荀彧如司马懿一样会做人该多好！
既然与领导的分歧是难免的，那么，我们就应该遇到问题时面对问题来处理分歧，才能使分歧不转化为冲突或矛盾，而是朝着更加平和、正面的方向发展。要有效处理冲突，必须做到主观态度上坦诚，客观依据上有理有据，掌握一定的谈话技巧，尽力说服领导。谈的时候，最重要的是自信！当然，这一点基于你提出的要求是合理的。
分歧无法调和时，必须服从！
魏国以武功建国，内政之乱，犹甚于汉，宗亲将军们把持着用人选官之路，言路闭塞，职权散乱，而中央之令难以推行。司马懿认为魏国应行文治，当壮大士族力量，这就与那些战功赫赫深得军心的宗室将军有分歧，受到他们极力的排挤和打压。
作为上司曹丕却很赞赏和鼓励司马懿的新政，这项政策的实施可以帮他平衡局势稳定社稷，可以使人民休养生息安居乐业，从而发展经济统一天下。再难再累再苦，司马懿都要坚持下去！
工作中存在分歧，某些时候的确是难以避免的。但是，如果下属因为不接受、不认可领导的决定，而采用各种方法如推托、迟缓、疑问等予以抵制、对抗，导致执行无法获得预期效果，那也将是非常严重的事件。即便是存在分歧，确定下来的决定或任务仍然要严格执行。
相信领导的智慧，服从上级的决策，不要对上级采取抗拒、排斥态度。下级服从上级是起码的组织原则。一般情况下，上级领导的决策、计划不可能全是错误的，即使有时上级从全局考虑出发，与小单位利益发生了矛盾，也应服从大局需要，不应抗拒不办。更何况有的人因为与上级产生了矛盾，明知上级是对的，也采取抗拒、排斥态度，那更是不应该的。感情不能代替理智，处理工作关系，不仅有情感因素，更要求理智地处理问题。
如果在一件事情上我们跟上司有严重的分歧，当我们陈述了自己的理由之后，上司仍然按照他的意见去做，聪明的办法就是把这当成正常现象来接受。
等你某一日身居高位，你会明白，人和人之间的意见往往不可调和，沟通并不能保证意见一致，即使不同心，大家也必须同力，这是职业人士的基本职业操守。
