1 赵魏韩三家分晋与天子尊礼的意义
司马光基于天子分封赵魏韩进行了长篇大论，说明了"天子之职莫大于礼"的道理。
但是还是有个悖论，就是尊礼却导致国破家亡，那么尊礼又有什么意义
文王序《易》，以乾、坤为首。孔子系之曰：“天尊地卑，乾坤定矣。卑高以陈，贵贱位矣。”言君臣之位犹天地之不可易也。《春秋》抑诸侯，尊王室，王人虽微，序于诸侯之上，以是见圣人于君臣之际未尝不惓惓也。非有桀、纣之暴，汤、武之仁，人归之，天命之，君臣之分当守节伏死而已矣。是故以微子而代纣则成汤配天矣，以季札而君吴则太伯血食矣，然二子宁亡国而不为者，诚以礼之大节不可乱也。故曰礼莫大于分也。
是故以微子而代纣则成汤配天矣
〔史记：商帝乙生三子：长曰微子启，次曰中衍，季曰纣。纣之母为后。帝乙欲立启为太子，太史据法争之曰：“有妻之子，不可立妾之子。”乃立纣。纣卒以暴虐亡殷国。孔〔郑〕玄义曰：物之大者莫若于天；推父比天，与之相配，行孝之大，莫大于此；所谓“严父莫大于配天”也。又孔氏曰：礼记称万物本乎天，人本乎祖。俱为其本，可以相配，故王者皆以祖配天。谥法：除残去虐曰汤。然谥法起于周；盖殷人先有此号，周人遂引以为谥法。分，扶问翻。长，知两翻。卒，子恤翻。〕以季札而君吴则太伯血食矣
〔吴王寿梦有子四人：长曰诸樊，次曰余祭，次曰余昧，次曰季札。季札贤，寿梦欲立之，季札让不可，于是立诸樊。诸樊卒，以授余祭，欲兄弟以次相传，必致国于季札；季札终让而逃之。其后诸樊之子光与余昧之子僚争国，至于夫差，吴遂以亡。宗庙之祭用牲，故曰血食。太伯，吴立国之君。范宁曰：太者，善大之称；伯者，长也。周太王之元子，故曰太伯。陆德明曰：寿梦，莫公翻。余祭，侧介翻。余昧，音末。〕
上文中，纣之母为后，太史据法争之曰：“有妻之子，不可立妾之子。”纣王名正言顺地上位，然则德不配位，倾覆成汤。
司马光认为尊礼可以保持君臣秩序，却不能保证因尊礼上位的人，自坏其位。
历史上有诸多废长立幼而倾覆的例子，恐怕也有很多尊重礼法而仍然倾覆的例子（商纣王，晋惠帝）。尊重礼法只能防止“天下以智力相雄长”而灭亡的原因，而不能防止君主错误地治理而灭亡的原因。坚守礼法不过两害相权取其轻罢了。
电视剧《大军师之军师联盟》里面，荀彧、崔琰誓死扶保曹丕上位，其目的不在一朝之储君，而在万世之礼法。他们要让儒家礼法来限制君主，或者说要让政治传统来限制君权。君主应该是礼法的代言人，而不是为所欲为的人。
2 智伯以骄致败与臣子保身之道
智家有三次臣子对家主的劝谏
智宣子选拔继承人的问题，臣子智果的劝谏
[2]初，智宣子将以瑶为后，智果曰：“不如宵也。瑶之贤于人者五，其不逮者一也。美鬓长大则贤，射御足力则贤，伎艺毕给则贤，巧文辩惠则贤，强毅果敢则贤；如是而甚不仁。夫以其五贤陵人而以不仁行之，其谁能待之？若果立瑶也，智宗必灭。”弗听。智果别族于太史，为辅氏。
[2]当初，晋国的智宣子想以智瑶为继承人，族人智果说：“他不如智宵。智瑶有超越他人的五项长处，只有一项短处。美发高大是长处，精于骑射是长处，才艺双全是长处，能写善辩是长处，坚毅果敢是长处。虽然如此却很不仁厚。如果他以五项长处来制服别人而做不仁不义的恶事，谁能和他和睦相处？要是真的立智瑶为继承人，那么智氏宗族一定灭亡。”智宣子置之不理。智果便向太史请求脱离智族姓氏，另立为辅氏。
第一次遇到"弗听",后面有很多，下场都不好。关键是 “智果别族于太史，为辅氏”，名字直接改成辅果了。这才是押上自己前途的真的劝谏，认真分析，做出选择，承担责任，结果覆巢之下，终得免祸：
襄子将卒犯其前，大败智伯之众，遂杀智伯，尽灭智氏之族。唯辅果在。
几句话惊心动魄。
还有一位谋臣叫智国，规劝也很到位，智伯还是弗听，智国的后果没有交代，估计不太好，因为赵襄子“尽灭智氏之族”
智伯戏康子而侮段规。智国闻之，谏曰：“主不备难，难必至矣！”智伯曰：“难将由我。我不为难，谁敢兴之！”对曰：“不然。《夏书》有之：‘一人三失，怨岂在明，不见是图。’夫君子能勤小物，故无大患。今主一宴而耻人之君相，又弗备，曰‘不敢兴难’，无乃不可乎！蚋、蚁、蜂、虿，皆能害人，况君相乎！”弗听。
再来一个，絺疵劝谏智伯，说韩魏有二心，智伯不信，絺疵请使于齐，远离是非，君子不立危墙之下也
絺疵谓智伯曰：“韩、魏必反矣。”智伯曰：“子何以知之？”絺疵曰：“以人事知之。夫从韩、魏之兵以攻赵，赵亡，难必及韩、魏矣。〔夫，音扶。难，乃旦翻。〕今约胜赵而三分其地，城不没者三版，人马相食，城降有日，而二子无喜志，有忧色，是非反而何？”明日，智伯以絺疵之言告二子，二子曰：“此夫谗人欲为赵氏游说，使主疑于二家而懈于攻赵氏也。不然，夫二家岂不利朝夕分赵氏之田，而欲为危难不可成之事乎！”二子出，絺疵入曰：“主何以臣之言告二子也？”智伯曰：“子何以知之？”对曰：“臣见其视臣端而趋疾，知臣得其情故也。”智伯不悛．絺疵请使于齐。
智伯之狂妄，韩魏之隐忍狡诈，絺疵洞烛心机可知也
智果，絺疵 君主不听还能避祸，值得我们学习
3 司马光的德才之辨和事与愿违
司马光认为用人顺序为：
才德全尽谓之“圣人” > 德胜才谓之“君子” > 才德兼亡谓之“愚人”> 才胜德谓之“小人”
下面关于人们爱才不爱德的分析也很有道理
夫德者人之所严，〔严，敬也。〕而才者人之所爱；爱者易亲，严者易疏，〔易，以豉翻。〕是以察者多蔽于才而遗于德。自古昔以来，国之乱臣，家之败子，才有余而德不足，以至于颠覆者多矣，岂特智伯哉！故为国为家者苟能审于才德之分而知所先后，〔先，悉荐翻。后，户遘翻。〕又何失人之足患哉！
不过这些有个前提，就是好人做好事，有好的后果；坏人做坏事，有坏的的后果。
但是经济学中常常见到事与愿违的结果，好人做好事未必有好的效果（王莽复周制），坏人为自己的利益却造福了后代（杨广与京杭大运河），所以司马温公虽然文采斐然，但是实际效果还是要分析的。
4 赵国的国家性格
智伯之败的过程中，韩魏的隐忍，和赵家的刚直表现十分明显，这种情况后面我们继续观察
5 立储的原则
这篇也介绍了两个立储的故事， 智宣子立储用才不用德，智瑶身死国灭。
而赵简子看德行立了赵襄子，赵襄子后来就在危亡中反败为胜。赵襄子确实是尊先君遗命死守晋阳。
简子使尹铎为晋阳，请曰：“以为茧丝乎？抑为保障乎？”简子曰：“保障哉！”尹铎损其户数。简子谓无恤曰：“晋国有难，而无以尹铎为少，无以晋阳为远，必以为归。”
...
襄子曰：“浚民之膏泽以实之，又因而杀之，其谁与我！其晋阳乎，先主之所属也，尹铎之所宽也，民必和矣。”乃走晋阳。
司马光是想说明德胜于才的道理。赵襄子是以德上位，如果不是赵襄子，赵家根本抗不过这回智家的进攻。但是礼教上看，“有嫡立嫡，无嫡立长”，赵襄子是小儿子且非嫡子，是不应该立的。那就回到第一段的悖论：
如果违背礼教，赵家才能生存，那么赵家的生存重要还是礼教重要呢。
当然是赵家生存重要，皮之不存毛将焉附啊。
6 其他想法
司马光以儒家伦理解释历史，所以颇多道德宿命，我们应该看到，历史也有偶然，看这本书更主要的是要了解中国的思想传统，和历史人物的折冲樽俎。
