这里不讨论情商高带来的和，那只是情商高的人掩饰了自身观点做的“随和”。

这里也不讨论智商高带来的影响力，那是上下相望的教导和学习。

想写这篇文的初衷是我意识到和以前朋友的“不同”拉大了，“和”也随即不见了，我开始思考这是为什么。

不知道有没有人在人生中也会遇到，朋友间仍然友善，但不再亲密，甚至完全鸡同鸭讲，无力改变。

前两天在豆瓣看到一个话题回复，说“反对观点，但不反对这个人”，我能想到的此人os一定是“反对我的观点就是反对我”。我们很难把观点评价和个人评价区分开来。

1.观点不同可能只是同一目标的处理方式不同

举个栗子，朋友A曾经是摇滚小美女，个性鲜明敢爱敢恨，和我爱自由的性格非常合，我们都深知自己很难乖乖的做听话的员工/回家做乖孩子，随着际遇不同，我坚定的走“不妥协”路线，上班但不安分，爱家但不接受控制。朋友A则迅速结婚生子，变成了全职太太，我很好奇问她为什么，她说：“不想工作也不想挨着家里人，有人爱着照顾着，挺好的。”我这时意识到我们出发点都是一样的，只是处理的方式不同罢了，个人并没有改变只是观点不一样了。

如果用某观点可能是某种处理方式这种眼光看人，就能最大程度的理解他人了，毕竟条条大路通向的都是罗马。

万磁王和X教授就是典型的代表，他们目标一致，只是选择的方式不同罢了。

2.观点可能只是偏见/认知不同

人是局限在自我认知中的，环境信息有什么我们就认为是什么，就像鲁迅先生说的：“从来如此，便对么？”

习惯了某种生活方式，就形成了某种观点，且和别的观点差异大，导致理解困难。

举个栗子too，朋友B一直生活在我们的老家，有山有水有美食有美女帅哥的老家，民风能彪悍能温情，有种原始的吸引力。她会经常诧异于我很晚还没下班、去健身房健身、满世界乱跑，有一种我有良田万顷，何必外求的态度，毕竟她可以在老家做绝对自由的小镇青年，没压力没负担，而我在她看来太苦逼了。而在我看来自由边界可以更广，但需要一些辛苦来换取而已，人的需求本质上差不多，只是需要的程度不同罢了，我对风险有种感觉，我怕温水煮青蛙。

《hello，树先生》里体现了这种城乡认知的不同，也体现了时代洪流对城乡的影响，自我改变来自对环境变化的适应，你不知道黑天鹅什么时候来。

3.观点是利益目的的狡辩，立场不同

我加入了几个反虐待动物群，群里会分享一些匪夷所思的虐猫者发的帖子，他们言语极度嚣张残暴，有种要把所有反对者生吞活剥的架势，而实际上真的虐待动物者绝大多数是蜷缩在角落的懦弱无能的人，在生活中得不到认同，就靠欺负弱小来获得自尊。而他们有一套完整的产业链，虐杀动物—拍视频—售卖—客服，人员分工明确，真的喜欢虐动物的我相信只有极少数，更多的是为了赚钱，我看过很多是为了买手机、奢侈品、旅游…他们内心是明白事理的，只是利益盖过了良知。

这种“不同”是很难“和”的，因为立场不同了，立场就是站边，你站在哪一边就为哪边说话，所有人从生到死都在不断站边，比如国家、性别、家庭这种不能选的，学校、行业、公司这种能选的。

总之大娃套小娃，直到你被“定植”在一个很小的范围内。

所以我现在听到有人说“你们家我们家”“我国他国”“你们这行…”我第一反应就是立场不同，如果他说了一些很难理解的话，定是站在他所在边的利益上来说的，这时候听着他的话就会获得一些有用信息，而不是被带情绪。

结语：和而不同靠的是人的道德底线，不和也不同就是人的利益不在一条线上，理解了会轻松很多。