推理是好东西，今天我就用推理来怼一句广为流传的话——“实践是检验真理的唯一标准”。这句话在某些语境下是“实干胜于空谈”的意思，不能算错，但现在常常被当做一条真理来用，别人还常常不好反驳，其实这句话问题很多。
首先，“检验真理”是说不通的，严谨的说法是“检验一个假说是否真理”。
第二，“实践是……标准”也是说不通的，实践怎么能成为标准呢？对实践的预期结果才有可能成为一种标准。
在如此粗略的分析之下，这句话是不是已经像说梦话一样不可理喻……
即使我们把这句话优化一下，变成“对实践的预期结果是检验一个假说是否真理的唯一标准”，它仍是错的。理由之一是，即使许多次实践的结果都是符合预期的，它仍是一个不完全归纳；更重要的是理由之二，即使能够完全归纳，假说也有错误的可能，因为实践结果符合预期的原因可能跟那个假说毫无关系（错误归因）。
为了说明理由之二，我们可以想象这样一个场景及其中的故事：在一个村子里流行某种病，当地医生束手无策，百药无效，而村边某山上有一座观音庙，村民们想，如果我们去拜观音菩萨，她应该能保佑我们，治好我们的病（假说），于是许多病人都去那里拜山，从山脚下赤手赤足、五体投地，一路拜到观音像前（实践）。还真的管用，所有拜山的病人都康复了（实践结果符合预期），村民们纷纷认为，这座观音菩萨真是太灵验了（假说荣升为真理）。于是大家感恩图报，大兴土木，给庙里浇筑了水泥地面，重建了观音殿，给观音菩萨重塑了金身。但蹊跷的是，从此观音菩萨再也没有显灵，不给村民治病了。
观音菩萨为什么这么做呢？其实观音菩萨什么也没做，治好村民病的是观音庙前泥土地中的某些微量元素……
所以，对实践的预期结果不是检验一个假说是否真理的标准，当然更谈不上“唯一”标准。你是不是再也说不出“实践是检验真理的唯一标准”这句话了？
