最近在看中央民族大学的蒙曼老师在百家讲坛讲的大隋风云。讲坛很长，一共上下两部，洋洋洒洒应该讲了两个多月。早在初二的时候，我就借同院小伙伴家里的一套史书读完了隋唐史，现在几乎完全记不清。只记得一些宇文家和李唐家的名字，毕竟和评书中的隋唐演义有联系，对一个年纪轻轻爱好打打杀杀的小男孩吸引力更大一些。
也许是质疑精神增强，听蒙曼老师讲解的过程中，我有很多地方或有疑问，或不同意，甚至不屑一顾。感觉有的时候，老师在为自己的结论强行引导解读史实，处处体现了一种“成王败寇”的历史观。总体来讲，蒙老师的讲解把隋朝前后约五十多年的历史通俗化，演义化。塑造了一些鲜明的人物形象，尤其介绍人物特点的时候列举的偏门史料让我比较感兴趣。这样的历史，更立体，更亲民，当然导向性也更强。符合了我业余时间听故事的需求。
联想到之前阅读吴晓波老师的《历代经济变革得失》以及钱穆老师的《中国历代政治得失》，对隋唐时期的政治经济政策有了更多了解。这部分我会回到书中查一下再回来补上。
隋文帝对突厥人的政策让我十分印象深刻。当时东突厥四分五裂，没有完全统一。隋文帝在平陈之前先北征痛击突厥，解除了后顾之忧。可是这种民族，怎么可能打服？之后隋朝派出和亲仕女大义公主，妄图维持边境只好，可是都兰可汗也是兼具精兵强将和领导能力，随时是个隐患。隋文帝转而扶持更弱一些的突利可汗。突利可汗也主动向隋朝靠拢，派人提出和亲要求。这是隋朝的政策非常亮眼，派出安义公主，但向突利可汗提出要求，让他们派遣留学生来隋朝学习汉族礼法，直到学生归突厥，才会远嫁公主，并且提供军事经济的帮助。正所谓“攻心为上，攻城为下”。这样一来突厥内部就有了亲隋派，种下了亡国的种子。
我之所以对这段十分震惊，是因为它让我联想到如今美国在科学文化的影响力，我们留学生来美国学习，很多人深刻的看到了美国部分制度的优越性，不经意间总会拿两国的差异进行对比。首先，我要说明我是坚决支持这种文化交流的，并且坚信在如今的时代这种交流和思辨是社会进步的动力之一。我想表达的是心中的一丝疑惑，随着留美人才的增多，更多的顶尖人才选择了更不容易被缚住手脚的美国发展个人事业，也有一些亲美的种子种在我们心中（包括我），不知对两国未来有什么影响。
欢迎与我讨论。
