看了一位语文人的文章，文末言之凿凿地宣布:“岂不知，真善美之间，真是善和美的前提和基础。”
结尾这句话有大问题。真，能求得了，未必这个前提下就善，遑论还美。
真是数学自然科学（知性）原则，善是伦理原则，美是艺术原则。两点之间直线最短，这是真，但是，修一条城际公路，却不能以它为原则；拿破仑是个矬子，做一个拿破仑雕像，却不能为了真而一比一塑型，也就是说，绝对一些去思考的话，凡以真为原则，必不善，更不美。
语文人太受“政府谎言论”左右了，以为拿这个思路可以规定一切真善美的问题。
在公知的智力带动下，拉低了语文人的智慧。既然能谈“真善美的统一”，此三者，谁都不会是谁的前提或基础。如果恰恰是如此，那根本不用思考“统一”的问题，直接拿基础或者前提接管不就得了？既然涉及到统一问题，就说明三者必定有矛盾乃至对立。不然，不用思考统一。记住，凡是流行的，必定是错的。这是信念。
多听多看哲学家艺术家的东西，绝对不读语文人的书，因为他们差远了。连能被批判的资格都没达到。发动机是真的问题，给父母做饭是善的问题，去音乐厅听交响乐是美的问题。竟拿着发动机给父母当饭吃，也算道理么？理论的概念的划界都没学会。
要补充的是，真善美就是真善美。往这组概念上再加环节，例如，把“真”增加环节，变成了真的真实和美的真实的问题，虽然就其本身看没问题，但是，那就与真善美不是一个层级的问题。
例如，针对“树”这个概念去思考“什么是树”和针对“柳树”这个概念去思考“什么是柳树”，根本就是两个不同层次的问题。前者，思考的对象（树）不变，后者，已经把思考的对象挪到“柳树”上，把原本的关于“树”的问题完全忽略掉了。
其次，就算退一步谈，艺术真实与生活的真实，就各自领域的“真”去看，也是冲突的（不要纠结于“艺术来源于生活而高于生活”这句话，给人的感觉就好似生活和艺术就是两条口径与质地相同的水管接一块，只是空间延伸有长短似的，根本不能那么理解），生活的真实就是事物本来就是的样子，艺术的真实是事物应当有的样子，这里涉及到“本是”和“应该是”的本质的不同。
还有一个例子，一个观众看战争电影，他原来在部队就是炮兵，他看到银幕上大炮一字排开的画面，就跟导演说，要是我们炮兵像你那样排阵，对方一组炮火过来造就全军覆没了，导演说，我必须这样排阵，才能表现出万炮齐发的震撼感。这一对“真”，也是冲突的，观众想的是现实的真实，他不知道艺术的真不是以现实的真为前提的。
