最近在《吴伯凡的认知方法论》读到这个故事：
有一个小男孩看见沙滩上一只刚刚出生的小海龟在艰难爬行，想爬到海里去。这个小男孩很善良，不忍心看这只刚刚出生的小海龟那么艰难地爬，就捡起小海龟，把它扔到了海里。小男孩认为他做了一件善事，但接下来的故事却是一个悲剧：
离这个海滩不远的地方其实有无数的小海龟。在自然界，小海龟爬到大海的过程中往往会遇到一个巨大的危险：天敌军舰鸟会过来吃它们。所以，小海龟大规模爬向大海之前，都会派出一两只小海龟先爬向海里。如果它安全爬到了大海就会发出“我安全到达”的信号，让其他小海龟知道没有危险；如果小海龟们接不到这个信号，就意味着那只小海龟已经牺牲了，它们就会暂停向大海的迁徙，等一会儿再继续派出一只小海龟……直到连续几只小海龟都安全到达大海，它们才会大规模地开始向大海迁徙。
这个小男孩在无意中干了一件极坏的事情：让小海龟发出一个错误的信号“这里是安全的”，所以，无数小海龟开始爬向大海的时候，成群的军舰鸟飞来把这些小海龟叼起来吃了。
原本是好心，却办了一件坏事，更关键的是对此还一无所知。
我们身边从不乏这样的例子。
但为什么会这样？
要回答这个问题还是要回到“管窥效应”：善恶的问题看上去是一个道德问题，其实是一个认知问题，它的关键在于，你是对局部的认知还是对整体的认知。
基于局部的“管窥认知”就可能导致恶，真正的善是基于对整体的认知的。
如果缺乏对确定性背后的那个不确定性的敬畏，那么很可能就是在作恶。
所以我们会不断的看到出于善意却导致悲剧的故事，让人不胜唏嘘：
有人义无反顾做慈善，最后反而被拖垮，而被救助者又回归穷困凄凉；
某人对花生过敏，她的同事不知就里却武断认为是挑食，在食物上偷偷抹上花生酱，致使当事人休克身亡；
我们总是被教育要善良，却没有想过：
满足自己的“善心”做了善事，但因缺乏认知，没找到问题的根源，最终导致“恶”的后果。
回到那个问题：
善良到底是什么？
善良不是道德问题，或者说不仅仅是道德问题，其最终还是认知问题。
在发善心的时候，还是需要问问自己：
我所做的真是善事吗？
不能简单的满足于“感动自己”，要防止因小“善”而致大“恶”。
这个故事让我对善恶的认知有了刷新。
