最近做了些简单思考，愈发不敢发言了，因为思考的东西或许几百年前就被论尽了，再洋洋自得便显得不合时宜。近日与朋友谈商论道，发现几多努力后最终成为别人（已成）的模样，历朝历代莫非如是，瞬间有些悲凉。
平凡的大多数，只能按部就班发展，不能破格跳跃，这很令人沮丧。如果说我们在文明垫起的高阶上攀爬，起点比历史固然高了，但知识与技术的变革只是改变了外在的体验，并没改变人与人之间的关系，以及人本身的精神内核，横纵还是历史的流觞。
前段时间鼓吹真知识，最近发现真知识只能在认知层面解惑，程朱理学早已提格物致知，我们看懂各种现象，探究事物发展规律，知其然并知其所以然的时候，前途似乎是“光明”的，事实并非如此简单。
当我们变成明白人的时候，也未必能“从心所欲而不逾矩”，因为知行之间的天堑难越。这让人想起王阳明的“知行合一”，为救朱学（知先行后）之偏，他主张求理于吾心，“知是行之始，行是知之成”，认为与行相分离的知，不是真知，而是妄想；与知相分离的行，不是笃行，而是冥行。
我未深究历史，没研究过这些学问家的实践观，只从表面来看，他们肯定体悟了实践的力量。很多人并不自知，也不他知，处在不知不觉中，肯定不能成功；有些人自知，他知，有自觉，却容易借口说知之不多，所以不能行，也不会成功；只有那些自觉运用知识改变命运的人才有成功机会。
看来需要把“真知识”演化成“真实践”，在社会化层面利用方法，对真知识的应用或许才是出路。有才的人太多，真正做成事儿的人不多，并不是他们不懂，也不一定没做，所以有必要在认识观、实践观外加一个方法论。
前几天在真知识讨论小组里面讨论“借力”的方法论，群友们对“借力”、“借东风”都有自己的了解，真正能借到的却在少数，为什么呢？如果王守仁跳出来，肯定批评他们说没有知行合一，他认为一念发动处即是行，心灵态度决定行为方式、世界观，如此说来，我们的心灵态度不对。
在阐述观点时，我提出三类人，一类人靠组织挣钱，背靠大树好乘凉；二类人靠他人给自己打工；三类人靠自己挣钱。靠组织挣钱的，天然是会“借力”的，他们已经积累了“世事洞明的学问”，理顺了盘根错节的关系，只是按照他们的理性判断行事而已，从方法论来说，并没错误。
讨论中谈了生活中常见的借力案例，有依靠层次稍微高的人搭句话；依靠一个小关系运作；依靠团体、组织、集体背书，去和另一个单位对接；依靠政策便利行事；依靠大形势的判断借形式的东风；不对等的人或集体相互利用……具体应用场景很多，笼统来说，靠自己以外的形势政策、人与单位、劳力资金等各种外在资源成事的，都是借力的表现。
作为方法论，它几句话就能说明白，但作为一种“知识技能”在生活中应用，它牵扯的事儿就比较多了，我们处的环境有限，对各种知识形成的链接有限，很多朋友不知道哪里借力，苦于没有门路方法，够不着，只能想到求人办事儿的方法，求不是借。
大部分人只想自己，不太习惯考虑整体和外在因素，对各种资源不知道如何灵活运用。我感觉是思维方式问题，我习惯想各种情景，没去做都想好了，成最好，不成就进行其他几步，都不成拉倒。把事情因果关系理顺摸清，找到主要矛盾和关键人物，把事情当成棋局，谋定而后动，预测各种风险，提出各种应对，接受各种结果，最后听天命尽人事。
这里没具体聊方法论，只提出最近思考的一个小问题，希望看到的朋友有更深的体会，我们共同交流。多学多看多交流，世事洞明；慎思笃行方法多，人情练达。想到和做到离得很远，正如背会和体会的距离，我们要掌握各种真知识，悟透各种规则，按规则办事，随心所欲，要么成为规则，让人遵守。
