（周五）
今天听了薛兆丰老师的课，本周的课后回答问题正经就做了一个，没想到我所做出的结论和老师的一样，太开心了。但随着老师的深入分析讲解，我意识到自己的思考深度不够，或者说是“直觉”告诉我了答案而不是因为逻辑结构清晰，概念清晰分析出的结论。
题外话，这就涉及到了大脑升级这个层面，跟着笑来老师一直学习《通往财富自由之路》其实目的就是为了让自己的“元认知能力”升级。尤其是对每一个简单的问题，有自己的分析、思考能力，而不是进入三个大坑，最后浑浑噩噩度过一生。也许无形中自己已经有了改变，不过还是要继续努力啊，包括像写作这样的事情，对自己的成长非常重要，先别说是不是美文，能否清晰表达自己的想法就是一件不容易的事情，因为你的“输入”、“输出”不一定是同步发展的，更别提也许它们的能力早已经停滞不前了
继续上面的话题：你只能给一个学生捐款，一个又穷又笨的孩子与一个又穷又聪明的孩子，你给哪个呢？
当然我下意识也知道，如果想要让这笔钱得到很快的良好的反馈，应该给那个聪明的孩子，都是穷孩子嘛，他成为人才的几率要比笨笨的孩子高得多；但是我在选择的时候也想到了，聪明的孩子你给他一点点机会他就能出人投地，而又穷又笨的孩子肯定是不会轻易摆脱原来的生活轨迹，抱着同情心，我是愿意给笨笨的孩子那笔钱的。这些分析，我自己看来都不是那么具有说服力。看到老师讲的我才明白，原来我就在“慈善”的概念上，有偏差，什么叫慈善？它帮助的主要对象是谁？是弱者还是强者？当然是弱者！那这两个孩子，谁是弱者呢？——必须是笨笨的那个孩子啊。这样分析透彻清晰。
就好像老师说的一样，大部分人要给聪明的孩子钱的原因就是因为他的回报率更高，但是那不叫慈善，那叫“投资”！
