第四天：第四章Stay Fit—如何拥有自律的人生？

 缺乏自律与多动障碍是否应等同视之？作者以ADHD的损失数据来说明有失偏颇。作者说缺乏自律进而引发一系列不可预测的糟糕反应，是否与之前的章节相矛盾？一方面说不应该将各种因素绑在一起，另一方面却又犯了同样的错误，即由一个议题引出了所有糟糕的结果。对自律的两个误区（自律是成功的原因​，纪律就是要对自己狠一点）作者提到了因果倒置的问题，与前章所说互为因果有所矛盾。自律不是必然成功，但成功与正确自我规划有着某种联系。

作者既将所有懊恼归结于缺乏自律，却又批评将缺乏自律当做失败的借口，他将自律和拖延都看成是一种结果，认为缺乏自制力就是因为缺乏驱动力，求于外而不向内找原因是容易导致找借口和拖延的。作者总结只有找到最想做的事，激发内心驱动力才能自律。但我觉得这应该是个互为因果的关系，恰恰是因为有自律的品质，才会专注的去做一件所谓内心驱动力最强的事。作者此节的说法无法苟同。

一个切合实际的目标是相对容易坚持的，对一个目标设置的顺序和在坚持过程中的行为模式都可以影响结果的实现。作者解释了何为“有为才有位”与“彼得定律”，总结一句话就是我们要按照既定目标所要求的那样去思考，清楚认识到要成为什么样的人，就如同要想成为将军，就应当按照将军的职位要求的那样去思考，就可能成为将军。而不是如同作者说的那样绝对“目标自然达到”。

对自我改变分阶段的认识虽然有利于我们认识到不同的阶段存在的问题以及相应的对策，提出了存在所谓的计划谬误以及会有“退行”行为。总的来说凡事要适度，过高的热情并不会令我们坚持。对改变有恰当的预期心理，将大的长远的目标分割成小的短期的实现的目标，一步步坚持是自会达成所愿的。

著名的“罗森塔尔效应”说明了关键他人的作用。对自律来说“关键他人”的作用其实就是在帮助我们自律。帮助我们自信和严格管理的关键他人作用很大。但就因为我们需要关键他人，就认为“不在乎别人眼光是个谎言”，这个论题不完全正确。“不在乎别人眼光”中的别人应该是有特指，是排除了关键他人的，况且作者一直强调自律即他律，需要关键他人，但是否考虑过本身这个命题就是谬误呢？自律与他律是否真的存在这样一种关系？作者的所有结论都是建立自律即为他律的基础上得出的。所谓自律可以不计较无关人等的眼光，可以找对关键他人，但并非不在乎别人眼光。

​高高在上的成功人士其经历不可复制，即使我们想成为那样的人，但基本上会因为目标的过于远大而无从下手。实际上最能激励自己不是众所周知的那些高端人士，而是与自己相仿的人。选好参照对象事半功倍。作者说“有缺陷的普通人”，其实就如同有点小瑕疵的英雄人物，会得到更大的认同感。其实那些成功人士英雄，在成为人人景仰的人之前也是普通人，经历的也是普通人会经历的事，功成名就之后我们忽略了她们也曾不成功也曾遭人白眼，在脑海中不自觉的放大了他们成功的容易度。所以最适合我们的做法是选一个身边的人，能触动自己的参照对象。当然以马云为目标又有什么不好的呢？目标远大可万一哪天实现了呢？一切皆有可能。

对自己设限拘束了个人的发展。作者用罗德沃特自我妨碍列表来说明虽程度不同，但他们具有一个共同的特点：就是不敢尽力争取最好结果。这种自我妨碍会产生不努力无自律的心理。作者提出的解决办法就是要认清别人的自我妨碍，以此解决自己的自我妨碍。

作者说到一个人如果真的已经养成自律的习惯，为什么非要咬紧牙关？这个说法不甚正确。自律与咬紧牙关并不等同，头悬梁锥刺股对抗的是自然的身体反应，谈不上是自律按照作者所言，既然已经自律就不需要悬梁刺股去对抗瞌睡。在此我认为既然自律，它是会自觉的去努力的克服一切困难的心理，而不是一种外在的对抗。真正的自律也不是不需要努力付出就能达到的一种状态。肺癌开刀率的某些说法以及减肥案例固然说明了暗示的作用，同时我们也应该想到我们的大脑思考机制，对数字的敏感度是会首重对决策的影响的。此作者说，“管住嘴”只是要吃好，并因此说“吃货会胖，美食家会瘦”似乎曲解了管住嘴的含义，对任何一个想要健康的人来说，这句话只能理解为总热量的少，而不是食物品质的好与坏。

正向驱动和负面的思考都有助于自律。作者认为负面思考或许会带来相反效应，而正面驱动不但没有副作用，而且效果也是好的。这样的说法过于绝对。所举例子没有说服力，我觉得应该针对不同情况，采取正反两种措施，以某一方面为主。自我的激励可以充分调动内驱力及时反馈可以带来好的结果。作者在文末提出了以正向驱动为主，增加反馈的强度和频率，激励自己达成自律。

本章节讲的是自律，但对何为自律，作者有不同于常人的理解。他将自律当成一种结果，在对自律诸多问题的讲解过程中过于生硬，甚至感觉有点文不对题。罗列较多的心理学实验，似乎是更具有说服力，但过于简洁的陈述只不过勉强的向自律靠近了一点，于事无补。​