在研究观课议课的过程中，曾经有一位老师问我最近在做什么，我说研究观课议课。他说：“你不要去玩弄一些概念。”做一项研究，必须对自己研究的问题进行界定。当我把自己研究的问题确定为“建设观课议课的文化”，我需要对以下概念进行思考：
文化
由于多维的文化视角和语言中的歧义现象，现在很难找到一个大家都能接受而没有争议的“文化”概念。在研究和比较中，我认为，文化是一个人群的成员共同认可的价值观念和在这种价值观念影响下相对一致的行为方式。作为一种价值观念，文化内在于组织成员共同遵守的价值观念体系。作为一个过程，文化是人群成员理解、认同、内化和习得共同的价值观念和行为方式。作为一种结果，文化表现为成员获得了共同认同的价值观念，并外显出相对一致的行为方式。
所谓观课议课文化，就是参与者在观课议课活动中共同认同的价值追求和共同的行为模式。建设观课议课文化，是促进参与人员认同观课议课价值追求，并在观课议课活动中采取彼此理解和接受的共同方式。
观
“观课”与“听课”都是收集课堂信息的方式和手段。尽管在听课实践中，“听”并不仅仅指向声音，但“听”本意指向的是声音，在《说文》中有：“名，自命也。从口夕。夕者，冥也。冥不相见，以口自名。”也就是昏冥之中，在手势、表情、动作均无能为力之际，人才非使用语言不可。
美国心理学家艾帕尔•梅拉比有这样一个公式：交流的总效果＝7%的文字＋38%的音调＋55%的面部表情。课堂上的主要活动是师生、生生间的对话交流，很显然，仅仅关注声音，我们不能全面地了解交流的效果。
“观”是观察，“观”不排除“听”。“观”一方面强调多种感官和一定观察工具的运用，另一方面是多种感官带来的多种信息的收集和整理，语言和行动、情境与故事、状态与精神都是观察的对象。“观”强调“面向实事本身”。“面向实事本身”是胡塞尔现象学的最基本的原则，它的要求是：一方面，“观”不能带有偏见；另一方面，“观”要恢复和激活人的感受力，观课者要用心感受课堂、体悟课堂。
议
“议”不是下结论、做判断，而是在“观”所得到的信息基础上参与者展开对话、讨论和反思的过程。如果说“评”的过程是写句号的过程，“议”的过程则是更多地运用问号质疑、探询和发现的过程。
“议”以“课堂充满纷繁复杂而难以把握的各种关系，具有无限丰富性和多种可能性”，“教学是一种充满生成性和多样性的复杂活动，我们无法全部理解和把握”为认识基点，强调在课堂面前应该保持一种“我未必正确”“即使我正确，正确的方法也未必一种”的谦恭和尊重。
“议”以参与者的自我解放为手段。“议”是一种平等对话关系的诉求，平等对话关系不仅反对权威的角色，而且反对霸权的话语，它是对权威和霸权话语下的“被压制者”和“被控制者”的一种解放。“议”是参与，参与意味着既不自我省略与自我放弃，又尊重他人的参与权利和意见表达。在“议”中，参与者用思想参与，有价值的思想为参与者赢得参与的光荣和尊严，“议”的目的在于促进教师思想，“议”的实现依靠参与者积极主动地思想。
“议”以理解课堂教学、改进课堂教学，把发展教师的自由创造与幸福生活为目标。在马克思主义的社会理想中，共产主义是一个以“每个人的全面而自由的发展为基本原则的社会形式。”发展的本质是发展人的自由。而自由不仅需要具有选择的权利和自觉，而且需要选择的可能和条件。“议”在认识和理解课堂教学的种种关系过程中，要研究和探讨更多的、潜在的教学可能。认识教学的更多可能，目的在于为参与者提供更多的教学选择，从而为参与者提供更大的教学自由和教学创造空间，在创造性的改进中实现教师幸福。
观课议课
综上，我对观课议课作出了如下界定：观课议课是参与者相互提供教学信息，共同收集和感受课堂信息，在充分拥有信息的基础上，围绕共同关心的问题进行对话和反思，以理解课堂教学、改进课堂教学，促进教师专业发展的一种研修活动。
这里涉及与听课评课的关系。“万物并育而不相害，道并行而不相悖”。我意识到，“听课评课”与“观课议课”并非一种非此即彼的关系，犹如铅笔与毛笔，各有各的表现力，各有各的使用场所。与“听课评课”比较，观课议课主要适用于日常的教研和教师培训活动，学校是最适宜的场所，教师是其中的主体和主角。日常性、普遍性、一线老师参与，这既是观课议课的主要特点，又是它的意义和价值所在。
对界定相关问题的思考
列奥•施皮泽认为：“词的变化就是文化的变化和灵魂的变化。”在文化和灵魂没有变化的时候，就没有必要进行“词的变化”以免玩弄概念。相反，在文化和灵魂发生了变化以后，就需要进行“词的变化”来为自己的文化和灵魂勾画边界。这种勾画就是对研究问题和主词的界定。
就我看来，界定研究的问题实质上是回答“我要研究的东西是什么”，“我研究的问题意味着什么”，“问题的关键和核心是什么”等问题。
界定问题是一项艰苦的劳动，需要阅读，需要比较，需要在深思基础上的批判和建设。对此，我自己曾经有这样的体会：“望远须得立定深，食多还要消化强。”这样，界定问题的过程就成了一次全面丰富和提升理论素养的过程。清晰了自己的问题，不仅可以获得清晰的研究方向、目标和方法，而且为自己的研究寻到了根，从此可以使自己在研究过程中“我心有主”。
