8000美元的特斯拉自动驾驶包（国内售价56000元），究竟值不值？
最近，颇有影响力的美国《消费者报告》，拿到了热卖的Model 3进行实测。
《消费者报告》得出的结论是：特斯拉在官网和宣传中，赫然标明的完全自动驾驶名不符实。
《消费者报告》何以得出这样的结论？
1
不太聪明的FSD
“车主们不应该依赖特斯拉的FSD来保证安全或轻松驾驶。”
先说结论，再说测试方法。
《消费者报告》分别对特斯拉Model 3车型的多种“自动驾驶”功能进行了测试。
测试的FSD系统为最新更新的2020.24.6.4软件，和Hardware 3硬件。
现阶段，特斯拉的自动驾驶主要包括两个模块，一是自适应巡航，另一个是车道保持功能。这两项基础能力已经实现量产标配。
而这两项功能涉及到的场景或技术，包括自动泊车、车道选择、路标识别，以及自主泊车、召唤、导航等。
自主泊车
在车主开车进入停车场时，特斯拉会自行通过摄像头通寻找合适的车位，并在屏幕上显示“P”，车主确认后，挂上倒档，之后的泊车完全由车辆自主完成。
但是，特斯拉发挥却很不稳定。
比如系统时不时会忽略合适的车位，而辨别车位完全由程序控制，无法人为干预。
而系统已经判定并曾经使用过的“合适车位”，下次经过时，却又被忽略了，算法的判断标准实在是让人不懂。
此外，一个说大不大，说小也不小的问题是，特斯拉自主泊车总是停不正，国外“老司机”们反映，下车以后发现自己的车在车位里停得歪七扭八（cockeyed fashion），十分尴尬。
远程操控
这项功能的使用场景是应对及其狭窄的车位，车主在一定距离内使用手机控制汽车的行驶，避免空间狭窄挤上挤下。
但是，测试结果中，特斯拉会出现在狭窄车位判断不准的情况，只在车身一半进入车位时就默认完成动作，需要人为修正。
而Model 3的使用手册中也很聪明地有“避险”说明：在狭窄空间停车，可能会影响传感器的正常工作，增加车辆与周围物品碰撞的风险。
车辆召唤
车辆召唤是比远程操控高级的多的功能，车辆可以自己从停车上出来寻找车主。
但是《消费者报告》的测试中仍然发现了不小的问题。
首先是路线选择，车辆经常会选择一条过于复杂的路线，用时很长。
在行进过程中，系统无法辩识停车场内部标识，对停车、禁行标识视而不见，加大了事故风险。
Autopilot同时还存在控制不精准问题，比如选择转弯半径过大，在即将撞上其他车辆时又停下来，重新倒车调整。
测试过程中，还出现过一个较为严重的问题，车辆在上坡路段直接卡死停机，这个问题尚不清楚是个例还是特斯拉自动驾驶的普遍情况。
Autopilot的导航功能
这项功能主动引导你的汽车从高速公路的上匝道到下匝道，包括建议改变车道、自动打转向灯和识别正确的出口。
测试结果客观的说，基本符合特斯拉官方的宣传描述。
但问题依然让人无法忽视。比如，偶然会出现错过出口的情况，也会出现车辆在变道后长时间行驶在超车道的情况。
但比较严重并且有安全隐患的是，车辆的这项功能也出现了突然关闭下线的情况。
标志识别
这是最新加入完全自动驾驶能力包的功能，它与自适应巡航控制和车道保持辅助系统配合使用。
特斯拉表示，当Autopilot参与时，这套系统 “可以识别停止标志和交通灯，并在你的主动监督下，在接近时自动将车速减慢至停止”。
如果路口畅通无阻，驾驶员可以轻踩油门踏板或拉下选档杆，让汽车继续前进。
只有在前面有一辆头车可以跟随通过绿灯的情况下，特斯拉才会在不自行停车的情况下驶过绿灯。
测试发现特斯拉偶尔会在离停车标志太远的地方刹车，导致司机不得不多次踩油门踏板或换挡，这才能将车一直开到停车标志前。
在一些情况下，系统根本无法识别停止标志，迫使测试人员不得不踩刹车，以避免直接驶过信号灯。
该系统在环岛导航时也有问题，当它绕行环岛时，会在每个出口处停下来。系统还会在接近让行标志时猛踩刹车，即使此时车辆合流很明显。
当然，测试也不全是缺点，比如自动变道功能在测试中就表现良好，没有出现令人不安的情况。
即使如此，《消费者报告》仍然提醒车主，大多数情况下，特斯拉需要驾驶者全神贯注，避免完全放手交给系统的情况。
2
特斯拉车主不认可
那么，得出了特斯拉完全自动驾驶名不符实、难以信任的结论，特斯拉用户同意吗？
在推特上，这份报告下面的留言中，大部分用户是支持特斯拉的。
他们认为，特斯拉的自动驾驶当然有缺点，但是已经是市面上做的最好的。
在实际使用中，Autopilot确实帮助车主减轻了许多负担。
而且，心里稍微有点数的明白人，也清楚“完全自动驾驶”还不能实现，这是特斯拉方面的一种宣传话语，他们也不会放心大胆的在驾驶位上休息娱乐。
从这个角度看，说特斯拉FSD“名不符实”确实没错，但“不能信任”车主们却不认可。
其实，特斯拉的激进宣传手段已经饱受争议了，在没有实现自动驾驶的现阶段，大肆宣传“完全自动驾驶”，在具体描述上玩一些文字游戏，有误导消费者之嫌。
之前量子位也介绍过，7月份德国和韩国的法院已经判决，禁止特斯拉在本国市场使用这种误导性宣传话术。
3
《消费者报告》与特斯拉的恩怨情仇
说起做这次测试的美国《消费者报告》，与特斯拉也是有着分分合合的爱恨纠葛。
《消费者报告》是一份由美国消费者联盟（Consumers Union）主办出版影响美国消费者文化的杂志，历史悠久，有权威性。
从成立至今，这份杂志从未登过广告。消费者认为《报告》不看任何企业脸色，值得信任。
其实，2016年之前，一直是特斯拉和《消费者报告》的蜜月期。
在安全性、创新等多方面，特斯拉的Model S车型一直被排在第一。
特斯拉也十分认可这样的结果，在宣传中对《消费者报告》也大加赞扬。
两家互相捧场，礼尚往来，其乐融融。
但从2017年，《报告》开始逐年下调对特斯拉的评价，Model X、Model 3分别被列为“十大不可靠车型”、“只达到平均水平”。
其中，Model X还得了个倒数第一。
对此，特斯拉方面曾毫不客气的回怼：
《消费者报告》的可靠性评级远滞后于现实状况，他们公布的调查结果都是在开展调查很多个月以后才会发布。
对于《消费者报告》对 Model 3可靠性的预测评级，需要我们注意的是该机构尚未试驾过 Model 3，更不用说他们对 Model 3设计和制造没有实质性的了解。
此外，我们的数据也一次又一次地证明《消费者报告》的报道一贯不准确，并对消费者形成了误导。
不过，至今在特斯拉官网上还可以查到，特斯拉 Model S曾被《消费者报告》在安全性中打出 99分，成为历史第一。
而且这个结果，马斯克当时还转发了。
