在《三国演义》中张飞总是一副莽汉形象，然而却时常出现粗中有细之情节，读之让人倍感矛盾……
譬如，张飞怒鞭督邮而致刘备丢官，即是张飞一贯之形象。
然在前文中亦曾提及张飞非是莽汉，反而文武兼备。况且历史上并未有过「桃园结义」，张飞作为刘备的臣子，怒鞭督邮实属僭越之举，与古人阶级观念相悖，亦不符合处世的基本准则。
参《三国志·先主传》所载，“督邮以公事到县，先主求谒，不通，直入缚督邮，杖二百，解绶系其颈着马枊，弃官亡命。”
换言之，鞭督邮者实乃是刘备，而非张飞。
鱼豢的《典略》中的描述则更加详细，曰「其后州郡被诏书，其有军功为长吏者，当沙汰之，备疑在遣中。督邮至县，当遣备，备素知之。闻督邮在传舍，备欲求见督邮，督邮称疾不肯见备，备恨之，因还治，将吏卒更诣传舍，突入门，言"我被府君密教收督邮"。遂就床缚之，将出到界，自解其绶以系督邮颈，缚之著树，鞭杖百馀下，欲杀之。督邮求哀，乃释去之。」
而从鱼豢的描述中可知，督邮乃是依照朝廷的指令行事。刘备上门求见则是试探是否留有缓和，而督邮称病不见便是婉拒。
至于州郡「沙汰」刘备之前因后果，前文亦有过相关推测。
然则背后究竟是郡守卸磨杀驴，还是刘备滥竽充数则是不得而知。且刘备年少之时便不甚乐读书，好交结豪杰。见丢官已成必然，恼羞成怒做出劫持督邮之事，亦在情理之中。
《三国演义》移花接木，将怒鞭督邮之责，转嫁于张飞之用意显而易见。
毕竟如此行径，即非仁君所为，亦非宗亲可为。与小说塑造之形象大相径庭，如果作者实话实说，将损害刘备仁义之名，与小说所表述之价值观相悖。
再如，张飞鞭挞曹豹而致痛失徐州，历史真相着实如此乎……
参《先主传》载，‘谦病笃，谓别驾麋竺曰：「非刘备不能安此州也。」谦死，竺率州人迎先主，先主未敢当。’
可见，陶谦从未有让徐州之意。甚至所谓「非刘备不能安此州」之语，亦或是后人补之，而非出自陶谦之口。
又《先主传》载，‘先主曰："袁公路近在寿春，此君四世五公，海内所归，君可以州与之。"登曰："公路骄豪，非治乱之主……’
换言之，刘备的推脱，完全是与徐州门阀之间的相互试探而已。
徐州不仅富庶，更是有「南国重镇、北门锁钥」之称的经略要地。周边曹操、袁术等诸侯皆是对徐州虎视眈眈。故刘备入主徐州，完全是徐州世家的综合考量，而非陶谦一人所能决。
既然刘备入主徐州，是一种利益的均衡，自是「一朝天子一朝臣」。
参《三国志·陶谦传》中载：“曹宏等，谗慝小人也，谦亲任之。刑政失和，良善多被其害，由是渐乱”。可见曹氏归属陶谦一派，即使曹氏有心归附刘备，亦是有心无力……
其一、刘备初掌徐州后，急需顺应民心，似不会亲近曹氏这类「谗慝小人」。
其二、刘备急于整合兵权，然此对于曹氏一些军中要职而言，亦非什么好消息。
所幸此时袁术引军来攻，给予了曹氏喘息之机。
刘备临危受命，初掌徐州军事，未有足够的时间对内部调配分化、逐步渗透。仅是暂时将张飞遣至下邳，引为后援之同时，旨在监察、镇压徐州内部之不稳定因素。
然参《三国志·先主传》裴松之引注《英雄记》所云，“备留张飞守下邳，引兵与袁术战于淮阴石亭，更有胜负。陶谦故将曹豹在下邳，张飞欲杀之。豹众坚营自守，使人招吕布。布取下邳，张飞败走……”
可见，张飞守下邳的主要目的即盯紧曹豹，推测刘备临行之前亦是有过叮嘱、授意。
又《先主传》载，‘下邳守将曹豹反，间迎布。’正史给予的理由即曹豹谋反。毕竟正史中并无结义一说，故从结论反推之，在刘备与袁术战况焦灼之际，如果不是逼不得已，张飞又有什么理由执意去杀曹豹。
丢失徐州如此重责，如果曹豹不是有「必杀」之理由，刘备又岂会继续重用张飞……
因为此时曹豹心中亦是炳若观火，待刘备稳定外局而归，曹氏不久恐有灭族之祸。
唯有暗中联络袁术、抑或吕布，里应外合，方才有曹家生存之地。且刘备与袁术战况焦灼，吕布、袁术等诸侯选择策反曹豹，亦在情理之中。张飞选择此时痛下杀手，唯是发现曹豹反叛在即，不得不立即做出选择。
故张飞并非因鲁莽而杀曹豹，丢徐州，而是在试图挽救徐州败局。
《三国演义》将痛失徐州之责任推与张飞，只因刘备入主徐州并非名正言顺。
但是小说却是为了凸显刘备仁义无双，将刘备入主徐州背后的利益纠葛，以及恰逢其会隐而不提，导致后续的徐州内部冲突与刘备的仁义产生了不可避免之矛盾，无法融会贯通……
故须将历史中与刘备仁义相悖的情节，抑或影响转嫁他人，进而造就了张飞莽夫之形象。
但张飞的一些正史载录，却并不与莽夫形象相合……
参《张飞传》载，‘先主入益州，还攻刘璋，飞与诸葛亮等溯流而上，分定郡县。至江州，破璋将巴郡太守严颜，生获颜。’
后‘曹公破张鲁……郃别督诸军下巴西，欲徙其民於汉中，进军宕渠、蒙头、荡石，与飞相拒五十馀日。飞率精卒万馀人，从他道邀郃军交战，山道迮狭，前后不得相救，飞遂破郃……’
皆是张飞独自领兵作战，并取得胜利之历史载录。
虚与实的相互交融，最终形成后世张飞那相互矛盾地双重面孔：
既要鲁莽冲动，还需粗中有细。因为不鲁莽冲动，将无法弥补刘备的各种不仁义；不粗中有细，则难以还原历史中的真实张飞。
以致后世在瞻仰张飞之「千古名」的同时，亦不得不为之叹息。
