前几日，有同学发朋友圈，欲辩论人性本善还是人性本恶。久久思索，不知如何开启，以孟子为代表的认为“性本善”，而以荀子为代表的坚持“性本恶” ，二位贤人都是儒家的先锋人物，却对人性抱有不同的观点，究竟是善还是恶，其实是究其对世界的认知和对人性的探索，另外还有对情理和法理的认识，中国传统社会中，常从情理上看事物，以道德至上，所有对人性的评判更多；而西方社会里，更擅依从法理，遵从“经济理性人”的选择，理性权衡，讲究投入与收入的合理性。
《伊索寓言》读得不多，但《农夫与蛇》的故事还是让人印象深刻。话说正值寒冬腊月北风呼啸，四处净是萧瑟之意，一条蛇冻僵在路边；恰好一位善良的农夫从此经过，见此情景便动了恻隐之心；开衣解怀，用自己的身体温暖了冻僵的蛇。蛇很快苏醒过来，便反咬了农夫一口。毒性蔓延，农夫毙命。好人遭恶报，以德报怨，葬送己命。
从农夫的行为上看，本性是善良的，却没有把握住行善的方向，把自己的善良用在了毒恶的蛇身上，终归反咬一口。类似的故事还有好多，正如郝建所言，吕洞宾与狗，郝建与老太太。人之初，性本善，或者性本恶？人之本性源头，善字开头，一介农夫，以侍弄土地庄稼为生，他就知道如果不实实在在地对待土地，老天爷就不会让他吃饱饭。善良、朴实、不耍心眼、没有坏心，这是一个农夫的写照。就像冯巩说的，我们乡下人都是属大萝卜的，就是有心，也是让你们城里人整糠了。
从蛇的行为上看，能否定其本性就不是善吗？也许就在温暖苏醒之后，它也是做了一番思想斗争，揣测农夫的行为导向，最终是蛇蝎心肠作了祟。动物世界中倡导“物竞天择，适者生存”，丛林法则中从来都是弱肉强食，一时的心软或者犹豫不决可能就成为上层食物链的囊中之物。所以不得不练就自己的手腕，不得不练就自己的狠心，久而久之，本来善良的内心生出厚茧，也就变成了冯老师嘴中的“蜂窝煤”了。
从孟子生活的年代到荀子生活的年代，从“性本善”到“性本恶”，这应该是一个发展的命题，就像信任缺失一般，久而久之，“量变到质变”的变化。有些东西只能去主观臆测，从“性本善”到“性本恶”，就像是物种变异一样，有着时间和空间的变化。孔孟时代，推崇礼治，人心向上，路不拾遗；而时光继续推延，礼乐崩坏，人心不古，江河日下。从经济到政治，再到文化以及社会环境，对这样观点的产生产生着决定性的作用。
农夫救蛇，我们相信人性的本善；蛇咬一口，我们怀疑人之本性。恰如一句戏言，狗咬人，但人不能咬狗。只是，时间走到今天，我们见惯了狗咬吕洞宾的现象，也多见了被老太太讹的“郝建”，所以我们感慨“世风日下，江河不古”，所以越来越多的人变得冷漠。也许我们怀疑的不是人性，而是这个时代。但无论是性本善，还是性本恶，我们都不能怀疑人性的崇德向善。
我们总喜欢站在道德的制高点去看待某些现象，但无奈这是一个利益最大化的时代。天下熙熙，皆为利来；天下攘攘，皆为利往。那些为即时利益而放弃原则的人总是遭到道德围观者的指责和谩骂，但我们质疑那些所谓放弃原则的人的时候，也要静下心来思考围观者的居心，鲁迅先生嬉笑怒骂国人的“看客”现象，殊不知现在仍常见看热闹不嫌事大的人。这即便是一个利益最大化的时代，即便是一个利己主义盛行的时代，但我们仍然不能忘记最初的本心。
农夫如果不实在，可能就吃不饱饭；蛇如果不狠毒，可能就不能存活。二者的选择都是为了活着，甚至为了更好地活着，所以越来越多的人把“人不狠站不稳”捧得高高在上。时代在变化，人对这个世界的认知也在发生改变，用发展的眼光追逐这个世界的变化以及导向，这应该是一个成熟的思考。人性善恶，终归定位在人的欲望上，不择手段者多恶人，殊途同归者常从善。与人善交，与善人交，择其善者。
我们不能站在道德的制高点上去评判这个时代或者某些现象，诚信意识、感恩意识、责任意识等公德意识仍然是社会的主流，追名逐利渴望成功本无可厚非，但这仍然是一个有底线的社会，这仍然是一个有底线的时代。农夫被蛇咬，好人被人讹，但我们不能放弃做一个好人的努力，也不能放弃崇德向善的追求。
