特别提示：本文适用于对 Evernote 有一定了解的用户。
笔记类应用 Evernote 价格调整的的消息引发全球各地用户的「声讨」，绝大多数的不满发泄在「免费用户最多只能同时使用 2 台设备登录」的新政上面。本文无意讨论此次价格调整的意义所在或合不合理，而是希望探讨一下 Evernote 到底是个什么产品[^1]。
一
Evernote 涨价风波引发的第一个「口水」反应就是无数个所谓「替代产品」，国内外的主流替代产品无外乎以下几种：
- 微软出品的 Onenote
- Google 出品的 Google Keep
- 苹果 iOS/MacOX 的Note（备忘录）
- Simplenote
- 网易有道云笔记
如果用一句话来总结上述几个「替代产品」的特点，我觉得那就是「绝对秒杀 Evernote 的笔记产品」，比如 Oneonote 与 Office 的整合，keep 、Simplenote 的小巧，苹果备忘录的生态效应以及更懂中文用户需求的网易云笔记。
但很遗憾，Evernote 并非笔记产品。
对一款笔记产品来说，能够快速上手书写、编辑是一项基本功能。但 Evenote 从来都对笔记不友好，复杂的编辑栏、排版时的傻逼格式、iOS （iPhone 6s）编辑内容时的卡顿......更不要说很多极客倡导的 Markdown 格式了.....上述这些问题的一个直接后果是，作为笔记功能的 Evernote 完全不合格，而如果过去你在 Evernote 上的主要习惯是记录，那么可以转移到上述任何一个工具里，你获得的体验可能更好。
二
还有人推荐了「稍后读」应用—— Instapaper 与 Pocket。
这类「稍后读」产品的基础特点就是排版，当然 Instapaper 的阅读时长推荐和 Pocket 的「推荐」功能也很不错，但充其量只是锦上添花。推荐「稍后读」替代 Evernote 的童鞋大抵是认为很多用户会使用 Evernote 进行阅读。
又一个遗憾，Evernote 也不是对阅读友好的产品。
在 OS X 和 Windows 这样的桌面级平台上，Evernote 的阅读表现中规中矩，不过由于 Evernote 没有「阅读」与「编辑」两种状态的切换，但凡你不小心把鼠标滑入到阅读的笔记里，就极有可能进入编辑状态，如果你经常在 Evernote 阅读笔记，这个误操作一定少不了。
而在 iOS 这样的移动平台，Evernote 也出现类似上述问题，而触摸屏也加剧了上述问题。更无法理解的是，当你想要复制笔记里的一段文字时，你必须点按屏幕，直到出现光标，进入「编辑」状态时才能勾选文字。
从这个功能来看，Evernote 的阅读体验非常不友好，甚至可以说非常差，而如果你的需求是阅读，那么强烈推荐 Instapaper 或 Pocket 这类产品。
三
记录、阅读都并非 Evernote 区别与其他产品的地方，那么什么才是这个产品的杀手级功能呢？答案是：收集。
收集是个很大的概念，可以是网页、图片、pdf文档、Office 等等，Evernote 在这个领域有着巨大的竞争力，比如基于主流浏览器上 「网页剪贴」功能可以方便地收集网页的文本和图片；再比如 IFTTT 上海量的「If xxx then 发送到 Evernote」的功能，还有大量第三方应用，如 RSS、扫描、邮件等等都可以一键保存到 Evernote ……正是上述海量的第三方应用迅速形成了 Evernote 的外围生态圈，也是 Evernote 官方宣称的「第二大脑」要义所在：这里存储着你关心的海量内容。
如果以「收集」来筛选市面上的所谓「Evernote 替代品」，入围者真的很少，这并非其他公司不用心，而是 Evernote 的先发优势形成了一个围绕 Evernote 的开放式的应用生态，用户也会习惯这样的操作：我使用 A 应用，也同时用 B 应用，这些应用里数据或部分数据可以发送到 Evernote。
四
Evernote 完成了最基本的收集，却并没有更进一步。
这里所说的更进一步是假设 Evernote 是一款知识管理工具为前提。Evernote 缺乏从收集的信息里提取要点、形成知识进而构建知识框架的能力。
举个例子，Evernote 几年前上线的「推荐功能」，会根据你收集来的笔记内容，在笔记下方推荐相关网页。这个功能的出发点很好，从用户习惯来说，用户收集某个笔记的原因是感兴趣，而主动的相关内容推荐会减少用户搜索内容的成本。但 Evernote 做的很差劲，首先是内容源比较少，只包括《华尔街日报》、《Fast Company》杂志、Techcrunch、CrunchBase、《Inc.》杂志等很少的内容源，中文内容始终没上线。
其次则是缺乏对推荐内容的反馈机制，当然我至今也不知道内容推荐的算法是基于什么做出来的，从我的观察来说，更多的是基于笔记文字内容的相关性。不过，由于缺乏必要的反馈机制，用户与算法之间的沟通是断裂的，这导致的问题就是相关推荐越来越「相关」，而用户也越来越来越不关心。反观 Pocket ，其「推荐」功能就做得比较用心。
再举个例子。很多用户不满于 Evernote 只支持两层文件夹的机制，有些用户找到了用标签（tags）替代文件夹管理笔记的办法，我也是标签管理笔记的一员。但如果你用过上文提到的 Pocket 的「智能标签」功能的话，你会发现 Evernote 的标签机制非常弱智。
Pocket 的「智能标签」是基于对用户保存内容的关键词过滤，从而自动提取出标签，这个功能在英文内容里表现的非常完美，Pocket 可以在保存网站的那一刻自动生成相关标签。而当用户保存文章越来越多的时候，标签也会越来越智能。
Evernote 截止到现在还是需要用户在网页摘录时自动输入标签，但如果你把 Evernote 当作知识管理工具，它就需要帮助用户减少知识获取的成本，而从海量信息到知识的转化过程中，既然文件夹不是一个好的办法，那么标签就应该成为整个知识收集、整理的重要工具，从自动提取标签，甚至自动归类等等，都理应成为 Evernote 团队开发的重点，但这些统统没做到。
有必要澄清一点所谓「利益相关」，我是 Evernote 6 年用户，3 年付费用户，我的 Evenote 里躺着 1700 多条「笔记」。只是，在我的工作流里，我很少用 Evernote 记录什么，也很少用它阅读太长的文字，因为有更好更合适的工具，但 Evernote 依然是最强大的收集工具。随着「笔记」的增多，如今，我想知道某个事物的第一选择是打开 Evernote 搜索，看看自己之前有没有相关内容，而不再简单粗暴地利用 Google 搜索，这或许是 Evernote 带给我最大的效率提升，但其实，它应该做的更好。
