写在前面

之前，一直想对国学做一个系统的总结，却发现无从下手，难以整理。大量的史料堆积在眼前，却很是迷茫。对于汉语言文学专业的人来说，我们学习的也只是皮毛而已。就是这种畏难情绪，一直阻碍着你我的前进。恰好，【得到】APP上，熊逸老师开了专栏，专门带领大家读经典。此专题甚合我意。我会分阶段性的为大家总结我的所学，也希望大家能通过阅读，有自己的收获。

国学是什么？

提起国学，我总是会先想到《论语》。最近这几年，国学班火热，各种辅导班关于国学的课程，也大部分是围绕着《千字文》、《百家姓》等蒙学诵读为主。大略的讲讲每句话的意思，并引导学生熟读成诵。

我一直怀疑这种对于国学的认知方式。然而，国学是什么，我也一直在思考。

百度百科这样解释：

国学，是以先秦经典及诸子百家学说为根基，涵盖了两汉经学、魏晋玄学、隋唐道学、宋明理学、明清实学和同时期的先秦诗赋、汉赋、六朝骈文、唐宋诗词、元曲与明清小说并历代史学等一套完整的文化、学术体系。中国历史上“国学”是指以“国子监”为首的官学，自 “西学东渐”后相对西学而言泛指“中国传统思想文化学术”。

这种观点，是目前来说最被普遍认同的观点。

我们该如何学习国学呢？

追本溯源，不一定是为了有用，而是在看待更多的问题的时候，能够想到文化的本源。

《春秋》的微言大义，终于让我了解到，为什么古人的科举考试要考“四书五经”。（四书指的是《大学》《中庸》《论语》《孟子》，五经指《诗经》《尚书》《礼记》《周易》《春秋》。《礼记》通常包括三礼，即《仪礼》《周礼》《礼记》。《春秋》由于文字过于简略，通常与解释《春秋》的《左传》《公羊传》《谷梁传》分别合刊。四书之名始于宋朝，五经之名始于汉武帝。）

这不仅仅是为了显示学识的渊博，更因为古人常用引古论今的做法。也就是说，朝野里发生了什么事情，大臣们经常引经据典，阐明事情应该秉承了哪个道理。而深谙圣人意者，总是会胜出。那些早朝，其实都是古人每日引经据典的一个舞台。所以，背下来经典还不行，还得用经典去解释现实生活中的事情。

就像，我们当今奉行的马克思主义，你不能仅仅知道理论，你还要知道怎么运用原理解释实例。这种类比，不见得准确。但也足可以说明，引经据典，对于古人的重要性。

我们在看电视的时候，总是看到，古人拿着一本古书，想来想去，看了半天，也不翻一页。那时候，估计是琢磨着明日早朝怎么和其他同僚应对呢！

我们熟悉的和珅，他和纪晓岚都是熟读经典的人才。但乾隆更偏爱和珅，想来还是因为和珅总是更明圣心的缘故。（参见《和珅秘传》）

就在当今，我们说明一个问题，非要引经据典的习惯，还在得以流传。其根源大概就在于此。

《春秋》的“微言大义”

孔子编订《春秋》，言简意赅，记录的通常都是国家大事。体例常为：某年某月某日，某国发生了什么事。

就是这样一部书，怎么会成为宪法意义上的存在呢！

理解《春秋》，就必然从《左传》开始。

儒家经典可以分为“经”和“传”两类，《左传》又名《左氏春秋》、《春秋左氏传》。传说作者是一位叫左丘明的史官。这位史官，把《春秋》言简意赅的叙述，用小说家的笔法，对历史进行了演绎。然而，正是因为它是从“史”的角度去切入，地位远远低于《公羊传》、《毂梁传》。因为后两者是从政治哲学的角度，也就是“经”的角度，去解释《春秋》的。（经史子集的排序更明确了当时《左传》的地位。）

以此，有这么一个规律：

一部经典究竟是什么意思，它本身讲了什么，并不重要，重要的是它是怎么被解读的，而谁的解读更正确，并不取决于谁在最大程度上接近经典，而取决于谁的解读被奉为经典。

这句话让我醍醐观点。

国家统治者确立国家宪法，以《春秋》的一切作为行为准绳，那对《春秋》的解释就更为重要了。《公羊传》、《毂梁传》就是对《春秋》做出解释的两大实力阵营。汉武帝“九世复仇”就是标榜《公羊传》的结果，其风格偏于狠辣。而汉宣帝因其祖父对《毂梁传》的偏爱，而格外扶持《毂梁传》，相对来说，更重视宗法，显得更为温婉。

两者对于《春秋》的解释上，本身没有太多的差别。但这些细微的差别，只要进入到意识形态斗争中，便会势如水火。

自东汉以后，《左传》的地位逐步提升，而后两者的地位逐渐没落。这是因为：

两千多年历史中的许多沿革、争议、改变，从风俗到立法，从秦朝郡县制到明代大礼仪，甚至从中国的夷狄论、文学观到日本的武士道，都可以一路追溯到《左传》的世界。但《左传》也很难读懂。

《左传》很难读懂的原因：

1.语言古奥。

相信这一点是阻挡大家阅读古籍的一大因素，但其实还不是最关键的点。

2.时代不同。

这一点，才是《左传》难以被现代人深刻理解的关键。为什么呢？在我们一部分现代人的眼中，古代都是封建社会，古代就是古代，我们现代社会以前的时代，都叫古代。然而，我们忽略了，在古代，也有着不同的时期。

春秋时期，小国林立。由于当时的交通不便，语言不通，一个国家扩张到再大一点的领土，要想管理起来，就非常的不便利。周朝开国者的办法，就是化大为小，把子弟、亲戚、功臣分封到全国各地，分封建国，这就是“封建”。孔子的儒学，也就是在那样一种环境下衍生出来的。封建制，是以宗法关系为主的。和后来的封建社会不是一个概念。

这里面，就有一个孔子一直强调的“礼”。孔子的“仁爱”并非我们现阶段理解的博爱，而是“宗法之爱”，是一种“等差之爱”。后来的“礼崩乐坏”指的就是宗法制度的无法恢复，而渐渐被另一种制度所取代。

这种制度，就是“集权”。

因为，文字越来越成熟，交通越来越便利，治大国不再像原来那样困难了。所以，帝王拆散了宗法，推行编户齐民。这在一定程度上，就是“法律面前人人平等”。不再有那么多特权的贵族，中央集权制，整个国家只有一个天子，而其他的人都是臣民。大家不再有宗亲的勾连，也便不复有孔子主张的“礼”。这也就是为什么：帝王虽然在政治上尊崇儒学，却总是外儒内法的原因。

小结：

以上，是关于【熊逸书院】前两周的一个课程总结。其中，有一些刷新三观的认识。

1.孔子一生主张恢复的“周礼”，实际上就是一种以宗法关系为纽带的制度。周代的封建制是儒学诞生的土壤，但儒学和孔子，偏偏是在秦汉以后的集权社会里才得到了高度的推崇，两者有着本质上的矛盾，这也就是统治者通常“外儒内法”的原因。

2.《春秋》的“微言大义”并不是从它自身而来。经典究竟是什么意思，它本身讲了什么，并不重要。重要的是它是怎么被解读的，而谁的解读更正确，并不取决于谁在最大程度上接近经典，而取决于谁的解读被奉为经典。

以上的内容，如有不当之处，也请各位多多指点。

感谢你的阅读。

文|升腾的信徒