前些日子,网上一组粉白还是灰绿的鞋引发热议,最终灰绿党以绝对优势获胜。但又有网友表示“一开始觉得是灰绿,但看着看着就成了粉白”。鞋子本身是粉白但拍出来的照片却如此神秘。类似于2015年那件白金还是蓝黑的裙子热议再次重出江湖。熟语有“耳听为虚,眼见为实”,但眼见又何以为实呢
眼见不一定为实有个历史小典故:
孔子的学生颜回在煮粥时,发现有脏东西掉进锅里去了。他就连忙用汤勺把它捞起来,正想把它倒掉时,忽然想到,一粥一饭都来之不易,于是就把它吃了。恰巧这时孔子走进厨房,以为颜回在偷食,就把他狠狠的教训了一顿。经过解释,孔子才恍然大悟。
还有一个温情故事也是讲这个:
一艘游轮遭遇海难,船上有对夫妻好不容易来到救生艇前,艇上只剩一个位子,这时,男人把女人推向身后,自己跳上了救生艇。女人站在渐沉的大船上,向男人喊出了一句话……轮船沉没了,男人回到家乡,独自带大女儿。多年后,男人病故,女儿整理遗物时,发现了父亲的日记。原来,父亲和母亲乘坐游轮时,母亲已患了绝症。关键时刻,父亲冲向了那唯一的生机,他在日记中写道:“我多想和你一起沉入海底,可我不能。为了女儿,我只能让你一个人长眠在深深的海底……”。女人喊了什么我们不言而喻
眼睛确切看到的不一定是真的,有些时间与空间恰巧的把握,可以蔓生很多的枝节-这点尤为明显的表现在当前的小品创作里。
在近一点,到我们的生活中:2017年9月6日榆林产妇难忍顺产剧痛跳楼事件引发舆论热潮。有撰文写产妇三次走出产房,两次下跪请求剖宫产并附照片为证,我们信了,理所应当的觉得是家属的封建死板,残忍自私将这样一个即将初为人母的年轻人逼上绝路。后经调查女子是因为间断性产前阵痛而下蹲,接着家属又表示说了“能顺产就顺产”的话。这场悲剧到底由谁买单,是怪家属的三次不准许的不通情理,还是产妇脆弱的抗压能力-我们不得而知。
人类只有三种颜色感应器官,我们无法看到红外线或紫外线,而且我们的每只眼睛都有盲点;我们的视觉感知到的数据少得惊人,即使我们能够准确地记录和处理每一个到达我们眼睛的光子,我们仍然无法准确地复原世界;人的眼睛有5.76亿像素,可终究看不透人心。
眼睛传递的信息只是一种视觉感受,人世间的许多真相要用至诚的心灵才能体察。保持对不同论述的高度警惕,我们才能保有自己的独立性。在信息爆炸的当下,实事热点在马不停蹄的刷新,网上的观点言论众说纷纭,亦或是自成一家,我们的独立性何去何从。柴静说:“探寻就是要不断相信,不断怀疑,不断幻灭,不断摧毁,不断重建,为的只是避免成为偏见的附庸”。置于网络洪流的我们何其受用。
在各种电脑特技酷炫的今天,我们更需要诚实,持续不断地对事物平静观察,才能有所思有所得。眼见不一定为实,答案在静静地思考里。