快春节了，祝读到这篇文章的朋友马年新春快乐，吉祥如意！最近看到一篇关于TED的文章，引起了很多共鸣。TED里的演讲大多关于“创新”，主要是让听众听完有所启发、感叹或者想法。我们听完常常会赞叹、太棒了，有了这样的技术或者想法、未来生活真是一片美好。我自己以前做设计找不到灵感时，常想到看看TED找灵感。但最后结果往往看完很兴奋，但是对于真正创作却毫无帮助。该作者提出了值得探讨的问题，但作者提醒我们不要过分乐观，真正影响生活的创新的来往往没那么容易。他把TED比作“安慰剂式的政治(placebo politics)”、 普通水平的“信息娱乐片(infotainment)”，当然我更喜欢的是另一个名字“灵感的黄片(insight porn)”。
有人做了一系列叫做Onion Talks的视频来讥讽TED， 如果你想看娱乐化的嘲讽，推荐去看看。
在我看来TED的问题是过于乐观，我们不仅需要一个乐观的TED，更需要一个愤世嫉俗的TED。现在TED里的内容经常是这样的套路：演讲者向大家阐述一个难题，讲这个难题多么重要，然后说他已经有了解决办法，bla bla bla(省去五千字)… 最后说，想法就在那里，资源也再那里，我们唯一需要的就是挪动资源来是实现它，你们要做的很简单，将这个想法传播给你的亲人朋友，就这么简单。
可事实上真正有所突破的东西，怎么可能这么简单，大多数人并不会接受。一个新的科技突破往往要花10年甚至更久时间才会被大众普遍接受，比如电脑，高清电视，智能手机。TED的演讲对技术有过多的信仰，而没有足够的承诺。可以参考库恩的范式革命概念，新的理论只有在推翻现有的规范的情况下，才能被接受。做出突破性创造的人大都现有状况的非常不满，是如此的不满以至于当他们讲到该话题的时候是充满讽刺和气愤的。他们憧憬着新的未来，却生活在一个现实的世界中。很好的例子就是计算机领域的先行者Ted Nelson。它称TED会议为“The Happy TED”，他永远不会去那里演讲。
TED里爱讲创新，可“创新”这个词快被用烂了，真正的创新本来没那么多，没那么快。真正创新也很不可能在18分钟内给你解释清楚。想想历史上那个重要技术变革会让当时的人马上搞明白的，哥白尼的天体运行论，达尔文的物种起源，爱因斯坦的相对论这些革命哪一个在刚开始的时候就被接受？同样印刷术，电影，电视，互联网哪个不花了几十年才被人们搞清楚。TED怎么能有那么多的创新拿出来讲？所以它不得不掺杂一些内容普通但是听起来很爽的“灵感毛片”。
有时有安慰剂反而不如没有，它会转移你的兴趣、热情和愤慨直到它们消失在那种假装的“创新”安慰剂里。创造好的未来不能靠灵感，灵感带不来变化，TED上有人说“你只要克服了这个问题… 那唯一的障碍就你的想象力了”， 错了，如果真要改变，就需要苦苦钻研那些真正困难的东西，比如历史，经济，哲学，科学，艺术，政治 等等。将这些困难的话题放到一边而只考虑技术事实上阻碍了前进和变革。
