如果不扣跑题分，这一集及格了。

首先要吐槽的是这个“酥”，在人们日常生活的认知里，什么算酥？松脆的食物算酥，比如酥糖，桃酥。但是这一集的导演认知里，“酥”≠“松脆”，“酥”＝“松软”，这个理解就让人觉得很蹊跷。即便“松软”算作是它的义项之一，在这样一个生而为大众节目的纪录片标题上，用一个字冷僻的解释，也是很荒谬的。如果坚持用一个字，改用“软”，改用“面”，用“柔”都好一些。

第一个故事，讲的是16岁开始跟着母亲学做手艺的郭秀青

这个故事挨骂，主要是吃了“大馒头”这三个字的亏，如果从头到尾都用“寿桃”，大概是要好一些的。但是……面对一群期待着“酥”或者“点心”的观众，你给人家上“馒头”，这个心理落差可就太大了。

而且这个故事，不太吸引人，学习做大馒头就能天天吃白面馒头的忆苦思甜范儿，和之前不是肉的“炸肉”异曲同工，作为革命奋斗史或者创业板的演讲或可一听。但是《舌尖》这样的节目，生来就是要满足受众的浪漫主义幻想。

再说制作的流程，片中讲述了寿桃的讲究，这一段的拍摄是可以满意的。大寿桃代表老人，小寿桃代表子女；要用二十斤面；速度是关键，十分钟必须做完，否则摩擦起热产生发酵，失去光泽影响美观——

等等，也就是影响美观啊？不影响口感啊orz

另外，这位厨师也在这说“跟你说多少回”“别强调理由”，为什么这么喜欢拍摄厨师训人的段落呢，之前《宴》那一集，做沙茶牛肉和面线的厨师，也特别有领导气势，难道说节目组认为，训斥下属能够体现出精益求精？恐怕未必。

第二个故事，讲的是萨其马为代表的以小麦制作的点心

在正式讲萨其马之前，导演组复原了小麦“千年以来的蒸煮传统”。

刚看到这儿的时候，我觉得挺一般，不就是宣扬古法、宣扬传统的美好吗，没想到——

我就问你，惊不惊喜？意不意外？

不好吃，不好吃你拍它干嘛？《舌尖3》这么大的制作，绝对不可能出现素材不够用的情况，但是总是能有这种意外惊喜。就像之前老科技工作者协会的同志去找秘方，然后人家“不教给你”。

之后先用贵妃饼起兴，说是我父亲跟我爷爷学来了，然后“父亲现在一门心思琢磨如何按照古法还原更多点心”。

时至今日，我觉得“宫廷”“古法”这种词汇，在大众传播领域已经被用得太多，已经失去了它的力量。就像之前“好看”是夸人，之后就要说“帅哥”“美女”，现在必须要说“男神”“女神”了，你再说谁“好看”，会被当作是敷衍。在饮食领域也是如此，“古法”不代表它了不起，尤其是单单《舌尖3》这一部纪录片，就已经用了很多次“古法”，我相信东西是好东西。但是互联网发展到了今天，你说不出它好来，它就不好。你再用2014年《舌尖2》的词都显得落伍，更不要说“古法”了。

好在这家人看起来也不太讲究文字上的细节，文案同学逃得一命，善哉善哉！

第三个故事，讲的是研究面果的王志强

这个厨师看起来级别很高，也很努力，这些面点绝对是挖空心思做的，镜头表现能够勾起食欲。只是解说词啪啪打脸，说“中国是世界上最早使用蒸汽烹饪”“把这个中国最传统的方法”

拜托，上一段蒸出来的小麦人家都吃吐了，你怎么就又堂而皇之宣传“传统”，你多少应该宣传“创新”，说现在的蒸煮方法可以做出好吃的东西了吧。那么多五颜六色的面点，苹果，香梨，柿子，杨桃，山竹……什么味道呢？

“你看到的是什么水果，吃起来就是什么味儿”

我直接吃水果成吗？费这么大劲！

第四个故事讲的是苏州的重阳糕。

第五个故事讲的是职业高中面点老师蒋露露做的瓜子酥等。

第六个故事讲的是安徽的嵌字豆糖。

第七个故事讲的是借鉴了徽派建筑艺术的渔亭糕。

第八个故事讲的是以荷花酥和龙井茶酥为代表的嘉湖细点

最后一个故事讲的是岭南制作粤式点心的老厨师陈勋。

这几个故事，我就不一一细说了，讲得比较中规中矩，没必要为黑而黑。和之前《养》的“药食同源”和《食》的感动中国相比，已经清新淡雅了很多，无怪乎被知友称为“触底反弹”。

其实这算是一件好事，像是渔亭糕、龙井茶酥这些，都很难被称之为故事。只看到了美食出现，没有看到厨师或者爱好者出现。

想来在拍摄的时候，一定有对厨师、食客、饭店工作人员的采访，可能也有像嵌字豆糖那样的非遗传承，但是并没有什么惊心动魄、扣人心弦的故事，那么减少在故事上花费笔墨，也算是一种谨慎保守的选择。虽然在一定程度上放弃了给观众留下深刻印象的机会，但是比起让观众留下“微商广告”“封建礼法”甚至宗教矛盾的印象，还是好得多了。

最后说下对下一集的期待：希望多少能够仔细讲讲这东西到底有多好吃，而不是“到底有多好看”“工艺有多宝贵”“制作有多繁复”，说实话，刚看开头两段的时候，我感觉还没凉露广告里的东西好吃呢。