全才or专才，哪个才更适合当今社会竞争？
你们是怎么认为的？
如果还不知道应该怎么选择，那就看看我们辩手的说法吧！
本期辩题：全才/专才更适合当今社会竞争？
辩题来源：孤月向暖
本期辩手：
正方（全才）
反方（专才）
胜方：正方（全才）
最佳辩手：珥尘
奖励：1，最佳辩手将获得10元打赏。
2，胜方每人打赏5元。
3，输方每人打赏1元。
参赛规则：详见公告
辩论过程：
一，正方，反方一辩一起发布开篇陈词。
【正】名字：赵靖
首先，开宗明义，立意先行，所谓全才指的是在多个领域都能有了解和建树的人才，专才指的是只能在特定领域能做到有所建树，其他领域薄弱的人才，而无论是全才还是专才，都是有“才”之人，这也是我们必须承认的。
1、从职业选择上来说，全才可从事的领域相对较多，在新兴职业崛起及过往产业和职业慢慢淘汰的时候，承担风险较少，而专才可供选择的窗口较少，承担的风险较大。
2、从个人成长上来说，全才可促进多学科知识进行融合，迸发更多的活力，而专才相对视野更窄。
3、从社会发展的角度来说，自动化和人工智能的发展会越来越刺激我们社会的变革，加速部分过于专业化职业的淘汰，全才可在这个领域打造优势，而专才不行。
【反】名字：珥尘
我方认为必须将“专”作为首要，如果优先“全”，那很难成为“才”，被替代风险更大。
从微观角度讲，有专长是具备社会竞争力最基础的条件，同时也是有稳定收入来源的前提。
从宏观来说，在重视合作的社会中，专长便是与人合作的资本。团队中相互取长补短，发挥所长，以达到最优效果。
现在专业不对口的现象已十分普遍。究其原因，就是专业不精。这是对自己时间成本的浪费，也是对社会资源的浪费。
二，反方二辩进行攻辩
【反】名字：拖刀笔吏
翻一下古今中外，貌似只有达芬奇可以做到全才。历史上其他人都没有能做到的这个标准。
为什么会有全才和专才的情怀。在我们小的时候要求的是德智体美劳全面发展，这基本上符合全菜的经历。但是很遗憾，等到了我们的，高二的时候就会分科。这时候就从全才发展变为了专才发展。
相对来说最公平是的高考制度，考察的也是分科的内容，而不是把所有学科全考一遍。我们在看一下，正方辩友所说的全才职业发展机会更多，这个观点。
职场上的这种全才，往往有一个统称叫万金油。什么都会一点，然后什么都不精通。而现在我们发现全才往往不切合实际，所以能有了新的名字叫做斜杠青年。所以通过工作实践发现，全才是不符合实际的。
三，正方二辩进行攻辩
【正】名字：安静002
1、从社会需求的角度来看，所有的才能应该是同等重要。比如改革开放以来，我国缺乏的是更多的专业技能人才也就是专才。但随着社会变化，以前的专才现在已经不需要了，谁又能预测未来社会如何变化呢？ 试问对方辩友如何才能在当今这个剧烈的环境下立足呢？很显然，唯一可行的方法就是多学一些技能，多专业发展。
2、某个行业的人才过剩。剩下的其他工作要应该怎么办？只有多进行实践学习其他的内容成为全才，才能补足社会的空缺。
3、专才并不表示在某一职业上就比全才表现得更好。相反的，他们可能由于自身知识所限。不能多角度看待问题从而陷入知识的死胡同中，限制了他们向更高更精准的水平发展。
4、常言道技多不压身的社会更需要知识平台广阔的人。社会的岗位是有限的，专才，难免会吊死在一颗树上，而全才能更快的顺应社会变化。毕竟在学习也是需要时间的，而机会只属于准备好的人。
四、反方三辩进行攻辩
【反】名字：世界太阔你的欢笑不止与我
1、专业领域决定了个人的发展能力，在人才市场上更有利于竞争，且节省培养成本，做到人岗匹配到人。
2、由于学好容易学精难，只有真正热爱这个行业才更适应社会，形成了良好的竞争力，全才虽然会的多，但是难以评估它在各个行业都会保持优秀，只有专精做到最好， 才可以形成无可复制的竞争力。
3、全才虽然适合学校测试和专业要求小的地方的竞争。但对于技术岗位的要求很难达到。
五，正方三辩进行攻辩
【正】名字：爱点美团
1、全才是指才能全面发展的人。
唐权德舆《奉和鄜州刘大夫麦秋出师遮虞有怀中朝亲政》诗:"天子爱全才，故人雄外台。" 清 乔世宁《何先生传》:"世多言修士少文，才人行劣，二者盖更相笑也。乃先生则独称全才。"《花城》1981年增刊:" 辛弃疾文武全才，一代名士，用武力难使他屈从。"
2、全才是指具有各方面的才能。
（1）宋 苏轼《伊尹论》:"以其全才而制天下，是故临大事而不乱。"
（2）郭敬明韩寒的“专才”时代已经过去了，再说了，郭敬明韩寒也不光光靠写作赚钱！不要吊死在一棵大树上，现代化的今天，更多的是需要全面发展，综合素质高的人才。
（3）俗话说的好，技多不压身。国家的强大是一个国家的综合国力组成的。一个人的强大是由一个人多方面的才能组成的。
（4）全才更加好找工作，更加有出路。
六，正方，反方一辩一起发布总结陈词
【正】名字：赵靖
辩论进行到现在，相信大家基本上把双方观点都了解清楚了，可爱的反方一辩上来就直接给我们扣了个原谅色的帽子，提到如果优先“全”，那很难成为“才”，被替代风险更大；现在专业不对口的现象已十分普遍。究其原因，就是专业不精。这是对自己时间成本的浪费，也是对社会资源的浪费。
这些现象我们都承认，浪费时间和资源真的很可惜，但问题的关键在于，那些浪费自己人生的少年，是因为想着做通才吗？貌似不是吧，天天窝在宿舍里打游戏、睡懒觉的“菜”恐怕也难以算在今天讨论的“才”的范围。
而且就如反方二辩所说，我们小时候要求德智体美劳全面发展，高中就分了学科，此后一直进行专才教育，可是又出现了很多像一辩所说的问题和现象，那到底是专才教育的问题还是通才教育的问题？到底是专才教育的失败还是通才理念的失败？相信大家自有定论
反方三辩提出的则是“专才”的优秀，核心是“专才比通才更有竞争力”，但是就像反方二辩所说，古往今来至少还有一个达芬奇，达芬奇在哪个擅长的领域没有竞争力了呢？何况当一个个的产业和职位不断消亡时，我们在这个领域的竞争力还有什么意义呢？
我方的观点其实很简单，就像投资一样，每个理性的投资者都知道我们不应该把鸡蛋放在一个篮子里，同样的道理，我们也不该把自己的未来放在同一条道路上，这样不利于我们抵御社会发展带来的浪潮，也不利于个人的持续发展，全才可能看起来困难，但却是不断激励我们去了解外部世界的强力纽带，而无论是专才还是全才，都需要我们不断的努力去提升自我实力，去完善个人修为，去实现自我价值，去谋求个人发展，只有这样我们才能成才，也只有这样，我们才能成为全面的强大的人才。
【反】名字：珥尘
1、对方所定义的全才是在所有方面都有所建树，不仅需要努力，更需要天赋，太过于理想化。从实际情况来说是不切合实际的，对于大多数人来说几乎不可能实现。
2、对方辩友所说的全才发展机会多，可以适合更多的领域。但是缺少深入的挖掘和理解，因此也更容易被替代掉。在重视合作的社会，深度比广度更有优势，专才贡献的智慧更多，专才组成的团队更容易取得良好效果。
3、专才是对自己的专业有很深入的了解，那么他们对相关的领域也一定会有所了解。所以对方辩友所担心的不能融会贯通是过虑了。
4、全才并不好找工作，每一份简历都要做针对性岗位投递，如果一个人既会做hr也会做技术更会财务，那他找的不是工作，而是合伙人。
5、如对方辩友所言，国家的强大是衡量综合国力。但不是每一个人的多方面才能，而是不同的人有不同的专项，相互合作，形成一个更有力的团队，达到1+1＞2的效果。
小辩论赛到此结束
撒花～撒花～撒花～
要吐槽？有话说？还不快快关注辩论咖，出题或辩论随你心情，更可以就某个辩题进行撰文阐述观点投稿。
最新的辩论赛资讯在这里等着你，没准一不小心你就成最佳辩手了呢~
最最重要的是，你一定会在之后的每一天里都开心有钱耍！
小辩论赛往期精彩：
欢迎持续关注＞＞辩论咖
